№ 2-2826/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Агамоглан кызы к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 кызы обратилась в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указав в обосновании иска, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 164,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес>. Вышеуказанное здание расположено на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. В целях более эффективного и комфортного использования вышеуказанного нежилого здания истец провел реконструкцию вышеуказанного нежилого здания. Работы проводились без разрешения на строительство. Истец обратился в Министерство жилищной политики <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию после окончания строительства, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов (разрешение на завершение работ). По факту проведенной реконструкции ООО «ЭКСПЕРТ» было выдано положительное техническое заключение в соответствии, с которым реконструкция не несет негативных воздействий, на всё здание и не несет угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.
ФИО2 кызы просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, нежилое здание общей площадью всех частей здания 302,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес> соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО1 <адрес> в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Министерства жилищной политики <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, а также при капитальном ремонте объектов капитального строительства, не требуется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 164,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание расположено на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. В целях более эффективного и комфортного использования вышеуказанного нежилого здания истец провел реконструкцию вышеуказанного нежилого здания.
Согласно техническому заключению ООО «ЭКСПЕРТ» №-ТЗ от 11.06.2022г. конструкции обследуемого одноэтажного нежилого здания - фундаменты, стены, перекрытия и кровля без дефектов и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "нагрузки и воздействия"). Строение пригодно для дальнейшей длительной эксплуатации и не угрожает здоровью и жизни людей.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Поскольку при реконструкции, перепланировке данного нежилого помещения, не был создан новый объект, не были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, для его реконструкции не требовалось получения разрешения.
Согласно п. 3 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.
В соответствии с п. 3 ст. 55.24, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.
Судом установлено, что в ходе проведенной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь здания изменилась и составила 302,1 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для сохранения нежилого здания с кадастровым номером: 50:45:0040701:53, площадью 302,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Таким образом, в случае возведения реконструкции с увеличением площади к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а реконструкция не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении реконструкции увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.
Поскольку в данном случае, на основании указанных выше доказательств судом было установлено, что произведенная реконструкция с увеличением площади нежилого здания, произведена с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то соответствующее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном виде, а именно с параметрами общей площади в размере 302,1 кв.м.
Также за истцом подлежит признанию право собственности на соответствующее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес> учетом его общей площади 302,1 кв.м.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии не имеется, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Агамоглан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Азербайджанская Республика (№) к Администрации г.о. <адрес> (№) - удовлетворить.
Признать за ФИО2 Агамоглан кызы право собственности на самовольно реконструированный объект - нежилое здание общей площадью всех частей здания 302,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 05.10.2022г.
Судья: И.В. Ромашин