Дело № 2-1610/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000780-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» (далее ООО «ПКО «САВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от 19.06.2021 в размере 55 450 руб., из которых 22 180 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – сумма штрафа, 32 970 – сумма процентов, начисленных за пользованием займом в период с 19.06.2021 по 18.01.2022, почтовые расходы в размере 82 руб., юридические услуги в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2021 ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 22180 руб. с процентной ставкой 0,70 % в день. 12.03.2022 ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «ПКО «САВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) **, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «САВ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения займа. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «САВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2021 между ООО МКК «НовоФинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа **, в тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия договора займа **, из которых усматривается, что сумма займа составляет 22 180 руб., займ предоставлен заемщику на срок до 20.07.2021, размер процентной ставки составляет 0,70 % в день, сумма штрафа составляет 300 руб. и взимается на четвертый день просрочки.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поэтому начисление по договору займа процентов за пользование займом по ставке 0,70 % в день не противоречит закону.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

19.06.2021 займодавец передал заемщику 22 180 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Однако заемщик ФИО1 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты по договору.

12.03.2022 ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «САВ» заключен договор ** уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют в договорах займа, включая имущественные права требования не уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, суммы штрафных санкций, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в приложении ** настоящему договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. К цессионарию переходят все права, связанные с передаваемыми правами.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа с ФИО1 принадлежит истцу.

30.09.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа ** от 19.06.2021.

Задолженность по договору займа ** от 19.06.2021 составляет 55 450 руб., из которых 22 180 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – сумма штрафа, 32 970 – сума процентов, начисленных за пользованием займом в период с 19.06.2021 по 18.01.2022, что подтверждается расчетом истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30.04.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-862/2024 (4), выданный по заявлению ООО «САВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ** от 19.06.2021 в размере 55 450 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 931,75 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательствпо договорузайма, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств стороной ответчика, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО2 представлено.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. представлен договор ** от 27.01.2025., акт приема-передачи оказанных услуг ** от 19.02.2025, в котором указано, что исполнителем ИП И выполнены, а заказчиком ООО «ПКО «САВ» приняты услуги по договору **-Т от 27.01.2025, платежное поручение ** от 19.02.2025 на сумму 25000 руб.

Учитывая, что факт осуществления расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором и актом приема-передачи, а исковые требования удовлетворены, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представление интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлял индивидуальный предприниматель И, который составил данное исковое заявление, подготовил расчет взыскиваемой задолженности.

При таких данных, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, отсутствием возражений со стороны ответчика, полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 00 руб. отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 82 руб.

Как следует из кассового чека от 21.02.2025, истцом понесены почтовые расходы в размере 76 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд.

Суд, установив, что истцом представленными доказательствами подтверждается несение почтовых расходов в размере 76 руб., при этом заявленная ко взысканию сумма составляет 82 руб., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в доказанном размере 76 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 527 от 02.02.2025 на сумму 3068,25 руб., № 598 от 14.02.2024 на сумму 931,75 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «САВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ** от 19.06.2021 в размере 55 450 руб., из которых 22 180 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – сумма штрафа, 32 970 – сумма процентов, начисленных за пользованием займом в период с 19.06.2021 по 18.01.2022.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова