РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при помощнике судьи Сухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1221/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000782-26) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. На основании п. 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. Размер платы за технологическое присоединение составил 85000 руб. и была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика. Указанная дата является датой заключения Договора. В соответствии с п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Соответственно, срок исполнения по Договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.Однако до настоящего времени работа по исполнению обязательства со стороны истца не началась.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о сроке исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору в марте 2025 г. Однако данный срок с ней не согласовывался. В соответствии с п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Следовательно, Договор не предусматривает неустойку за неисполнение своих обязательств, что явно нарушает права потребителя. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка по ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в размере 211650 руб. Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного ей в результате неисполнения условий договора, за ее ежедневные переживания, сказывающиеся на здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по договору, о чем ФИО1 была уведомлена через личный кабинет. Также, полагала, что истцом неверно определен размер неустойки по договору, так как согласно его условий размер неустойки составляет 0,25% за каждый день просрочки. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Кроме того, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указала на несоразмерность штрафа, который является одной из формой неустойки, последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер штрафа.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Судом установлено, что между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединении энергопринимающего устройства заявителя по адресу объекта – земельный участок по адресу: <адрес>, К№.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.12 Договора произведена оплата в сумме 85000 руб. за технологическое присоединение, что подтверждается справкой по операции, сформированной с Сбербанк Онлайн, о чем ответчик был извещен через личный кабинет.
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Таким образом, ответчик должен был выполнить технологическое присоединение объекта истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что срок окончания работ по договору – март 2025г.
Из уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям усматривается, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществило мероприятия по технологическому присоединению объектом электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу земельного участка: <адрес>, к№ только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца не были выполнены в установленный шестимесячный срок, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, руководитель которой ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, установил, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в антимонопольный орган и возбуждения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по технологическому присоединению ее объекта не выполнены. На момент составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) технологическое присоединение осуществлено. ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 14 названного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Исходя из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку факт просрочки исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, а в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Учитывая размер платы по договору технологического присоединения, заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 17637 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 85000 руб. (плата за технологическое присоединение) *0,25% (неустойка согласно п. 17 Договора)*83 дня (период просрочки)= 17637 руб. 50 коп.
Довод истца о том, что размер неустойки в ее случае договором не предусмотрен, суд находит несостоятельным, противоречащим условиям данного договора, поскольку пунктом 17 договора установлено исключение в случае нарушения выполнения технических условий заявителями, а не сетевой организацией. Таким образом, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть применен.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения статьи 333 ГК РФ.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13818,75 рублей (17637,50 +10000 рублей х 50%).
Суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика штраф не подлежит снижению, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" в доход бюджета муниципального образования г.Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера, 3000 руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17637 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13818 рублей 75 копеек, а всего 41456 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Родина
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.