№ 2-4016/2025

32RS0027-01-2025-005574-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 08 октября 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежные средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.02.2025 г. по адресу: а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Genesis, гос. №... под управлением Г., автомобиля Mercedes-Benz Axor II, гос. №... под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes-benz Axor II, гос. №... нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Г. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису №....

В отношении транспортного средства Mercedes-Benz Axor II, гос. №... заключён договор ОСАГО в АО «СОГАЗ» №....

Г. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страхование возмещение в размере 386500 руб., что подтверждается платёжным поручением №2868902 от 10.03.2025 г.

В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mercedes-Benz Axor II, гос. №... АО «СОГАЗ» просит суд в их пользу взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 386 500 руб.; государственную пошлину в размере 12162,50 руб.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и «, «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из смысла вышеприведённой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включённым в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закреплённая в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Как следует из материалов дела, 23.02.2025 г. в 18 часов 55 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Axor II, гос. №..., в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю Hyundai Genesis, гос. №... под управлением Г. в результате чего совершил ДТП, причинив убытки потерпевшему.

Постановлением №... от 23.02.2025 г. инспектора ДПС ГАИ УИВД России по Ивановской области ФИО1, <дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя Hyundai Genesis, гос. №... на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису №....

В отношении транспортного средства Mercedes-Benz Axor II, гос. №... заключён договор ОСАГО в АО «СОГАЗ» №....

Потерпевший Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» №... от 03.03.2025 г., подготовленному по заказу АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Genesis, гос. №... составляет 675 249 руб., с учетом износа 386 500 руб.

Данный случай признан страховым и АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 386 500 руб. Факт выплаты денежных средств подтверждается платёжным поручением № 2868902 от 10.03.2025 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступить дорогу транспортному средству Hyundai Genesis, гос. №..., движущимся попутно без изменения направления движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ приходит к выводу, что его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП, АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему возмещение вреда, следовательно у истца возникло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 12162 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2868902 от 10.03.2025 г., которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежные средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 386 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12162,50 руб., всего – 398 662,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.