Дело 2-1351/2022 21 июня 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-001860-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 139650 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, ФИО1, автомобилю «KIARIO», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования (КАСКО). По данному страховому случаю страховщиком за произведенный ремонт автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 139650 рублей 20 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно административному материалу по факту ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 последним указан адрес проживания: ....

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ФИО1 с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанным адресам, однако письмо, направленное по адресу: ...., возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», судебные извещения, направленные по адресу: ...., получены ФИО1 лично и матерью ФИО1 В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 6 июня 2022 года с требованиями согласился, пояснил, что в результате ДТП по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована, его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с этим истцом выплачено страховое возмещение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, сроком действия с __.__.__ по __.__.__. Страховая сумма определена в размере 1000000 рублей 00 копеек.

__.__.__ в 20 час. 35 мин. в г.... в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника автомобилю марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно указанному постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, при движении не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение.

Кроме того, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба застрахованному имуществу, является ФИО1

__.__.__ ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно калькуляции на ремонт стоимость затрат по ремонту автомобиля составляет 139650 рублей 20 копеек.

Платежным поручением № от __.__.__ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 139650 рублей 20 копеек на ремонт автомобиля «KIARIO». __.__.__ составлен акт осмотра транспортного средства после ремонта.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по страховому полису серии ННН № от __.__.__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__.

Согласно сведениям профессионального объединения страховщиков на дату ДТП договор прекратил свое действие.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 139650 рублей 20 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3993 рублей 01 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 139650 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 рублей 01 копейки, всего взыскать 143643 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года