Дело № 2-1007/2022

УИД 47RS0017-02-2022-000579-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-АЗМ» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Ю.Л.А., причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1. В установленном законом порядке потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и принял решение произвести выплату страхового возмещения в размере 65800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял решение произвести доплату страхового возмещения в размере 40137 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 105937 рублей. Для установления реального размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший обратился в авто-экспертное бюро, стоимость проведения экспертизы составила 8000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей, составляет 224623 рубля. Таким образом, сумма возмещения вреда в полном объеме, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 118686 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ООО «Авто-АЗМ» заключен договор уступки права требования №-АА, по которому истец принимает в полном объеме права и обязанности по требованию материального ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-АЗМ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и досудебную претензию. До настоящего времени выплата материального ущерба ответчиком не произведена, мотивированный отказ не предоставлен. С целью решения вопроса о взыскании ущерба в судебном порядке между истцом и ИП Ю.А.А. заключен договор на оказание юридических услуг (договор поручений), по условиям которого истцом оплачены юридические услуги в размере 50000 рублей. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 118686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей, расходы на экспертизу в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Авто-АЗМ», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо по делу АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Ю.А.Н., приближающегося по главной дороге с левой стороны, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Ю.Л.А., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Ю.Л.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис РРР №, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая Ю.Л.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Ю.Л.А. страховое возмещение, общая сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 105937 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65800 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40137 рублей.

Согласно заключению специалиста № составленному в досудебном порядке ООО «Авто-АЗМ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224623 рубля.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л.А. (цедент) и ООО «Авто-АЗМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по требованию возмещения ущерба, нанесенному автомобилю <данные изъяты>, к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на возмещение судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, эвакуацию поврежденного транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства и иные необходимые и целесообразные расходов.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 224623 рубля, а также, поскольку представленным в материалы дела договором уступки права требований №-АА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права требования ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, от собственника транспортного средства <данные изъяты>, Ю.Л.А. к ООО «Авто-АЗМ», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, и выплаченной страховой суммой.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату заключения эксперта в размере 8000 рублей подтверждены документально, расходы на досудебную экспертизу были необходимы истцу для определения размера исковых требований при обращении в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлены: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто-АЗМ» (доверитель) и ИП Ю.А.А. (поверенный), предметом которого является представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции по вопросу взыскания материального ущерба по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата услуг представителя, связанная с рассмотрением гражданского дела документально подтверждена на общую сумму 50000 рублей, с учетом степени сложности дела, вида, объема и качества, оказанных ООО «Авто-АЗМ» юридических услуг, объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, количества юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, общего процессуального срока рассмотрения гражданского дела, категории и характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-АЗМ» денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118686 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.10.2022 года

Судья С.И. Бондарев