дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 июля 2025 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (покупатель) и ООО «Домашний интерьер» (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность, a истец оплатить и принять на условиях Договора товар, определенный в Заказе на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказу на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой параметров заказа истец приобрел кухонную мебель - гарнитур модель «Аврора» на общую сумму 243136,00 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика бытовую технику, предметы интерьера и другую мебель, что подтверждается договором купли-продажи № и заказом на продажу № на общую сумму 173194,00 руб.; заказом на продажу № на сумму 10999,00 руб. В соответствии с условиями приобретения кухонного гарнитура, размещенными на сайте Продавца hoff.ru, для кухонь стоимостью от 150000 рублей сборка мебели производилась бесплатно.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной протечки стал вырванный шланг подключения фильтра питьевой воды из гибкой подводки смесителя. В связи с заливом квартиры было повреждено имущество истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от поврежденного товара, возврате уплаченных за него денежных средств, a также компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных вследствие некачественно оказанной услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворена не была, в связи, с чем истец обратился в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, указав, что ответчик не выполнял работу по подключению фильтра питьевой воды.
Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что производили работы по подключению фильтра питьевой воды, однако залив произошёл в связи с избыточным давлением, а не в связи с некачественным подключением.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. (покупатель) и ООО «Домашний интерьер» (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность, a покупатель оплатить и принять на условиях Договора товар, определенный в Заказе на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказу на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой параметров заказа Покупатель приобрел кухонную мебель - гарнитур модель «Аврора» на общую сумму 243136,00 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ Покупатель приобрел у Продавца бытовую технику, предметы интерьера и другую мебель, что подтверждается договором купли-продажи № и заказом на продажу № на общую сумму 173194,00 руб.; заказом на продажу № на сумму 10999,00 руб. В соответствии с условиями приобретения кухонного гарнитура, размещенными на сайте Продавца hoff.ru, для кухонь стоимостью от 150000 рублей сборка мебели производилась бесплатно.
B рамках исполнения указанных выше договоров Покупатель воспользовался предложенными Продавцом услугами по доставке товара и сборке кухни, что подтверждается Заявкой на оказание услуги по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявкой на оказание услуги по сборке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
B соответствии с п. 6.2. Договоров Продавец принял на себя ответственность за недостатки товара, которые могут возникнуть во время или в результате сборки товара.
Факт оплаты заказанного товара и услуг по доставке подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом скидок - 218 418,85 руб. по договору №; на сумму с учетом скидок - 147214,90 руб. по договору №; на сумму 10 999,00 руб. по заказу №; на сумму 2 697,00 руб. по заявке на оказание услуги по доставке товара №
Доставка и сборка мебели производилась Продавцом по адресу проживания Покупателя: <адрес>, <адрес>, строение 1, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению сторон в сборку мебели также входили дополнительные услуги, в частности установка и подключение фильтра питьевой воды, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Покупателем ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Установлено, что причиной протечки стал вырванный шланг подключения фильтра питьевой воды из гибкой подводки смесителя, что подтверждается составленным представителем продавца Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями, а также Актом осмотра товара/устранения недостатков к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом также с замечаниями.
Таким образом, затопление квартиры истца, в результате которого было повреждено имущество и причинен вред приобретенному товару, произошло в связи с протечкой шланга фильтра питьевой воды, что подтверждается указанными выше актами, a также актом наряд-задание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем управляющей компании ООО «Самолет УК» ЖК Рыбацкое» по факту осмотра квартиры истца после затопления.
Факт залива и его причина в ходе судебного заседания ответчиком и третьим лицом не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Представитель ответчика не отрицал того, что после произошедшего залива частично удовлетворил требования истца: произвел демонтаж и возврат кухонного гарнитура, включая другие предметы мебели, поврежденные при затоплении; возвратил истцу денежные средства за указанный товар; частично компенсировал моральный вред, выплатой в размере 20 000 рублей, что подтверждается Заявкой на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат товара), подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (демонтажные работы), а также ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца № в личном кабинете на сайте hoff.ru.
При этом истец в связи с ранее оказанной ответчиком некачественной услугой по сборке мебели отказался от предложенных ему продавцом ремонтных работ в счет возмещения убытка, причиненного имуществу истца в результате затопления, и потребовал произвести возмещение убытка денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от поврежденного товара, возврате уплаченных за него денежных средств, a также компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных вследствие некачественно оказанной услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворена не была.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что работа по подключению фильтра питьевой воды выполнялась не ответчиком, а третьим лицом ООО «Пролог», что подтверждается договором подряда № СП/2023/0124, в связи с чем ответственность должно нести именно третье лицо.
Фактическое выполнение указанных работ представителем третьего лица в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Суд полагает довод ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Как следует из Заявки на оказание услуги по сборке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по сборке мебели/установке бытовой техники. Пункт 45 Заявки включает в себя оказание услуг по сборке кухни.
Исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, поскольку по заказу истца ответчик с привлечением третьих лиц произвел работы, в том числе по подключению фильтра питьевой воды, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст. ст. 702 - 729 ГК РФ договор подряда заключается для выполнения подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, согласованной сторонами при заключении договора. При этом подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, но подрядчик сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта.
Таким образом, то обстоятельство, что работы по сборке кухни, в том числе подключение фильтра питьевой воды фактически производились представителем третьего лица, не свидетельствуют об отсутствии ответственности по возмещению ущерба ответчиком.
Кроме того, суд отмечает, что пунктом 6.2 договора купли-продажи № и № Продавец принял на себя ответственность за недостатки товара, которые могут возникнуть во время или в результате сборки товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, требования истца о взыскании убытков, причиненных имуществу истца в результате залива, являются обоснованными.
С целью установления размера убытка, причиненного имуществу, истец обратился в экспертную организацию. Согласно выполненному оценщиками ООО «Аспект» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом округления составила: 232 700 руб.
Доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком и третьим лицом не представлены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 232700 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 116350 руб. (232700 / 2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 102500 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в возмещение расходов на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 50000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7981 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН №) в пользу С. (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 232 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 116 350 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 981 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025