Судья Хабибуллина Г.А. дело №... –4195/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

судей Галимзяновой З.Т., Хакимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Уракаевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаварисова А.Р. и апелляционным жалобам осужденного ФИО2, и адвоката Мигранова И.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года, которым

ФИО3

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО2 под стражей с 6 марта 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Уракаевой Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, связанных с систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 22 октября 2021 года по 25 апреля 2022 года по адресу: адрес при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств не признал, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «изготовление наркотического средства», так как вопреки утверждению суда первой инстанции факт изготовления ФИО2 наркотического средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Обращая внимание на описательно-мотивировочную часть приговора, указывает, что по преступлению от дата (ч.1 ст. 228 УК РФ) суд ошибочно указал массу наркотического средства 0,260 грамм, что составляет крупный размер, в то время как фактическая масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического вещества составляет 0, 168 гр., что является значительным размером.

Кроме того, автор представления выражает несогласие с приговором суда и в части назначенного наказания, утверждает, что ФИО2, раскрытию и расследованию преступлений не способствовал, так как был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Предлагает приговор изменить, по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицировать действия ФИО2 как незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, по преступлению от 25 апреля 2022 года правильно указать размер наркотического средства – 0, 168 грамм, исключить ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда и, ссылаясь на Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102 "Об обеспечении единства измерений", а также правила ГОСТОВ, утверждает, что количество наркотического средства по преступлению от 11 ноября 2021 года, 16 ноября 2021 года и 25 апреля 2022 года определено неверно, при определении массы наркотического средства результаты измерений в виде десятичных дробей подлежат округлению в меньшую сторону до целого числа. Кроме того, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел состояние его здоровья: наличие тяжелого инфекционного заболевания, что подтверждается справкой, приобщенной им к апелляционной жалобе. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мигранов И.М. утверждает о несправедливости приговора и просит его изменить, снизить срок лишения свободы, при этом, ссылаясь на «сложившуюся практику, считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности признания вины осужденным, его раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе, непосредственно в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО2 систематически в период с 22 октября 2021 года по 4 ноября 2021 года предоставлял помещение для потребления наркотических средств, незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном и значительном размере, незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, в период с 7 апреля по 25 апреля 2022 года) и незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены в г. Стерлитамак при следующих обстоятельствах.

В период с 22 октября 2021 года по 4 ноября 2021 года, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения, ФИО1, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял своим знакомым Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, помещение своего жилища по адресу: адрес для потребления наркотических средств.

Он же, дата в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов, находясь по адресу: адрес, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, путем смешивания и выпаривания в определённой последовательности имеющиеся у него препараты, изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство – дезоморфин массой сухого остатка не менее 0,260 грамм, после чего часть употребил путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть жидкости, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,260 грамм, действуя незаконно, поместил в два шприца, которые стал хранить при себе умышленно, без цели сбыта. дата в 18 часов в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" оперативно-розыскного мероприятия возле адрес ФИО1 был задержан и при досмотре дата, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, в помещении кабинета №... ОНК УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес а, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на него были обнаружены и изъяты два шприца с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0,260 г, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, дата, около 21 часа 30 мин. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений, находясь в квартире по месту своего жительств, расположенной по адресу: адрес9, передал из рук в руки Свидетель №6 один шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство- дезоморфин, массой сухого остатка 0,068 г, что является значительным размером, получив за это от Свидетель №6 500 рублей. В последующем Свидетель №6 добровольно выдал шприц с находящейся внутри жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство-дезоморфин, массой сухого остатка 0,068 г, что является значительным размером.

Он же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления до 23 часов 05 минут дата, то есть до момента его задержания возле адрес сотрудниками полиции, действующими в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности» в шприце хранил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,200 грамм, то есть в значительном размере.

Он же, ФИО2 в период с 7 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял своим знакомым: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 помещение своего жилища расположенного по адресу: адрес, для потребления наркотических средств, которые, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно, без назначения врача потребляли наркотические средства.

Он же, ФИО2, 25 апреля 2022 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес9, путем смешивания и выпаривания в определенной последовательности имеющихся у него препаратов, незаконно изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство - дезоморфин массой сухого остатка не менее 0,168 г, после чего часть наркотического средства - дезоморфин ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции, оставшуюся жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство- дезоморфин, массой сухого остатка 0, 168 г, ФИО1 поместил в полимерный флакон, который стал незаконно хранить в правом кармане своих джинсовых брюк без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

25 апреля 2022 года, около 19 часов 58 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 от 12 августа 1995 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле адрес. дата и в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный флакон с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0,168 г, что является значительным размером.

Наркотическое средство дезоморфин независимо от его количества внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от дата.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата №... (редакция от дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка свыше 0,05 гр. является значительным размером, свыше 0,25 крупным размером, свыше 500 грамм – особо крупным размером.

В судебном заседании судов первой инстанции ФИО2 вину в хранении наркотических средств в значительном и крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в значительном размере признал полностью, в предоставлении помещения для потребления наркотических средств - не признал и пояснил, что он действительно пускал друзей в квартиру, предоставлял им кухню, но что они делали там он не знает, не видел, с ними наркотические средства не употреблял.

Вместе с тем, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст. 279 УПК РФ, следует, что при допросе с участием адвоката ФИО1 показал, что у него имеются знакомые Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые являются потребителями наркотических средств и часто приходили к нему в квартиру для того, чтобы он изготовил дезоморфин, с собой они приносили таблетки, ингридиенты и предметы для изготовления и употребления данного наркотического средства.

Так, дата к нему домой пришла Свидетель №3 для того, чтобы изготовить и употребить дезоморфин, после его изготовления ФИО1 они вдвоем его употребили путем введения инъекции; дата, с целью изготовления и употребления дезоморфина в квартиру к ФИО1 пришла Свидетель №1, он на кухне своей квартиры изготовил дезоморфин, после чего они совместно его употребили; дата с этой же целью пришел Свидетель №2, после изготовления наркотического средства они совместно употребили путем введения инъекции.

В 2022 году Свидетель №5 и Свидетель №4, а также Свидетель №2 часто приходили к нему в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для того, чтобы изготовить дезоморфин и его употребить. Так, дата пришел Свидетель №5, дата - Свидетель №4, дата - Свидетель №2, которые принесли лекарственные препараты необходимые для изготовления наркотического средства и после изготовления дезоморфина совместно с ним (ФИО1) употребили его.

дата он, находясь у себя дома, приготовил дезоморфин для личного употребления, часть употребил, оставшуюся часть наркотического средства набрал в два шприца для того, чтобы употребить позднее и положил в правый карман своей куртки, вышел на улицу, но возле его адрес в адрес, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для досмотра. В отделе полиции он рассказал сотрудникам полиции о том, что дома у него имеются предметы, необходимые для изготовления дезоморфина - химические вещества, посуда и согласился на осмотр его квартиры. Дома он показал предметы, которые он использовал для изготовления дезоморфина - стеклянные флаконы из-под муравьиного спирта, шприц, спичечные коробки, лезвия, пластиковую бутылку с белизной, пластиковую бутылку с бензином, тарелку, трубки, вставленные в пробки, которые были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий документ (т. 3 л.д. 12 – 15, 39-43, 60-62, 74 - 81, л.д. 96-103).

Несмотря на то, что после оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично – только в части изготовления, хранения и сбыта наркотических средств, а в части предоставления квартиры своим знакомым для изготовления и потребления наркотических средств не подтвердил, мотивируя тем, что при подписании протоколов его допросов он болел, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ (в период времени с 22 октября по дата):

- показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО10, ФИО8 о том, что после получения информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, организации и содержанию притона по месту своего проживания, за квартирой последнего было установлено наблюдение и в ходе оперативно - розыскных мероприятий ими были задержаны Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, которые были направлены на освидетельствование, по результатам которых установлены факты употребления ими наркотических средств,

-показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи потребителями наркотических средств, они по месту проживания ФИО1 с согласия последнего употребляли наркотические средства, изготовленные самим ФИО1,

- актом наблюдения от дата, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 08 час. 30 мин. в адрес, расположенную на третьем этаже адрес зашла неустановленная женщина и вышла в 15 час. 00 мин., после чего у первого подъезда адрес была Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122),

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, в результате которого установлен факт нахождения Свидетель №3 в состояние опьянения, вызванном потреблением веществ группы опия (кодеин, дезоморфин) (т.1 л.д. 124 – 125) и копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о привлечении Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 162),

-актом наблюдения от дата, из которого следует, что в отношении ФИО2 осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 20 час. 00 мин. в адрес, расположенную на третьем этаже адрес, зашла неустановленная женщина, и в 21 час. 30 мин. вышла, при задержании ею оказалась Свидетель №1 (т.1 л.д. 128),

-копией акта медицинского освидетельствования №... от дата, зафиксировавшего состояние опьянения Свидетель №1, в результате употребления ею веществ группы опия (кодеин, морфин, дезоморфин) (т.1 л.д. 159 – 160),

-актом т 4 ноября 2021 года, составленного по результатам осуществлялось ОРМ «Наблюдение», из которого видно, что в 15 час. 00 мин. в адрес, расположенную на третьем этаже адрес, зашел мужчина и в 17 час. 25 мин. вышел, при задержаниии им оказался Свидетель №2 (т.1 л.д. 131),

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата установившего факт употребления ФИО9 веществ МОРФ более 200 нг/мл. (л.д. 133, т.1) и копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о привлечении Свидетель №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 164),

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту изготовления и хранения наркотических средств дата):

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии со ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в октябре 2021 года в отделение по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по адрес стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств, организации и содержанию притона по месту своего проживания. С целью изобличения и пресечения незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого дата, около 14 часов, возле адрес в адрес ФИО1 был задержан и доставлен в ОНК УМВД России по адрес, где при его досмотре из кармана куртки ФИО1 были изъяты два шприца с жидкостью, впоследствии было установлено, что в составе жидкости содержится наркотическое средство дезоморфин. С письменного согласия ФИО1 сотрудниками полиции ФИО10, ФИО8, был произведен осмотр квартиры по месту жительства ФИО1, где были изъяты предметы, которые осужденный использовал для изготовления дезоморфина (т.2 л.д. 233-236),

-показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившими показания Свидетель №7, в том числе в части проведенного осмотра места происшествия и изъятия предметов, используемых ФИО1 для изготовления наркотического средства (т. 2 л.д. 237-241, т.3, л.д. 1-5),

-актом о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе которого дата в 17 час. 55 мин. задержан ФИО1 (т.1 л.д. 136),

-протоколом досмотра ФИО1, у которого из правого бокового кармана куртки были изъяты два медицинских шприца с жидкостью внутри, шприцы упакованы в бумажный пакет (т.1 л.д. 64 – 67),

-справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым представленная на исследование жидкость содержит в своем составе наркотическое средство- дезоморфин, общей массой сухого остатка - 0, 260 г. (0, 130 г и 0, 130 г., т.1 л.д.85-86, 89-92),

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре квартиры ФИО1, расположенной по адресу: адрес обнаружено и изъято: четыре стеклянных флакона с надписью «Муравьиный спирт», три стеклянных флакона, один медицинский шприц, 2 коробки коробок спичек, в внутри одной из которых лезвие и ватная палочка, одна тарелка с остатками вещества, два лезвия, полимерный флакон желтого цвета с жидкостью внутри, один полимерный флакон с жидкостью внутри, три полимерные пробки со вставленными тремя полимерными трубками (т.1 л.д. 147-150),

-заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что на поверхностях двух полимерных пробок со вставленными полимерными трубками, выявлены следы наркотического средства дезоморфина (т.1 л.д. 153-156),

-протоколом осмотра данных предметов (т.2 л.д. 157 – 159).

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств):

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в начале ноября 2021 года он познакомился с ФИО2 и вместе употребляли наркотическое средство дезоморфин. В ходе общения ФИО2 рассказал, что сам изготавливает у себя дома наркотическое средство и несколько раз продавал ему дезоморфин. В середине ноября 2021 года он (ФИО4) добровольно обратился в ОНК УМВД России по г. Стерлитамак и сообщил о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков, при этом выразил желание принять участие в проверочной закупке наркотического средства у ФИО2 После проведения личного досмотра ему передали денежную купюру достоинством 500 рублей, на которую было нанесено химическое вещество. Около 21 часа он вместе с сотрудниками полиции прибыл к дому ФИО2, поднялся в квартиру. Дверь открыл ФИО2, который на его вопрос о возможности приобретений дезоморфина ответил согласием. После получения от ФИО2 шприца с дезоморфином в обмен на денежную купюру, достоинством 500 рублей, выданную ему сотрудниками полиции, он вышел из квартиры, сел в автомобиль к сотрудникам полиции и приехал с ними в ОНК УМВД России по г. Стерлитамак, где вновь в отношении него был произведен досмотр, в ходе которого в присутствии понятых он добровольно выдал шприц с наркотическим средством, приобретенный у ФИО1 (т.2 л.д. 227 – 232),

-показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО10, ФИО8, Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве условного покупателя выступил Свидетель №6 который был предупрежден о недопустимости провокационных действий в отношении сбытчика наркотических средств. В присутствии понятых Свидетель №6 был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего в присутствии понятых ему была передана денежная купюра достоинством 500 рублей, обработанная специальным химическим веществом. В 21 час. 20 минут совместно с условным покупателем и оперуполномоченными ФИО8, ФИО10 и Свидетель №9 они приехали во двор дома, где проживает ФИО1 Затем Свидетель №6 зашел в адрес, через полчаса вышел, подал условный знак о том, что сбыт произошел и сел в их автомобиль. В ОНК УМВД России по адрес в ходе досмотра Свидетель №6 добровольно выдал шприц с жидкостью, приобретенный у ФИО1 который был направлен на исследование. При задержании ФИО1 у него были изъяты шприц с жидкостью и денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, выданной Свидетель №6

-постановлением о проведении проверочной закупки, актом наблюдения, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, зафиксировавших факт проведения оперативно-розыскного мероприятия и итоги проведения оперативно-розыскного мероприятия в результате которого задержан ФИО1 (т.1 л.д. 221-222, 223-224),

-заявлением Свидетель №6 от дата, выразившего добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя наркотических средств (т.1 л.д. 225),

-протоколом досмотра Свидетель №6 об отсутствии у него запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов (т.1. л.д. 226-227),

-протоколом исследования предметов и документов - одной купюры достоинством 500 рублей, номер и серия: ХК7007711, которая после исследования отксерокопирована, помечена СХВ и передана Свидетель №6 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 228 – 230, т. 1),

-протоколом досмотра и добровольной выдачи дата Свидетель №6 медицинского шприца, внутри которого наркотическое средство дезоморфин (т.1 л.д. 240 – 242),

-протоколом досмотра ФИО1, у которого из правого бокового кармана куртки изъята денежная купюра, достоинством в 500 рублей ХК7007711, из правого бокового кармана куртки - один медицинский шприц с жидкостью внутри (т.2 л.д. 1-4),

-протоколами сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которым у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней рук, а также срез правого бокового кармана куртки (т.2 л.д. 5 - 6, 7 - 8),

-заключением эксперта №... от дата из которого следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 и на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества, на поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу между собой и образцом красящего вещества (т.2 л.д. 40 – 44),

-справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым представленная на исследование жидкость, объемом 3,4 мл на момент проведения исследования находящаяся в шприце однократного применения, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0, 068 г. (т.2 л.д. 26 - 27, 32-35),

-протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 157-159),

по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств дата):

- показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО10, ФИО8, Свидетель №9, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, то после получения оперативной информации в отношении ФИО1, что он занимается незаконным хранением, сбытом наркотических средств дата было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 был задержан. В присутствии понятых ФИО10 произвел досмотр ФИО1 и в кармане куртки последнего обнаружен шприц с жидкостью, который был изъят и направлен на исследование (т.2 л.д. 237-241, т.3 л.д. 1-5, л.д. 6-9),

-актом наблюдения от дата, зафиксировавшего факт задержания ФИО1 у адрес (т.1 л.д. 184 – 185),

-протоколом досмотра ФИО1 от дата, согласно которому из правого бокового кармана куртки изъят один медицинский шприц с жидкостью внутри (т.2 адрес),

-справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата о том, что представленная на исследование жидкость объемом 10,0 мл, находящаяся на момент проведения исследования в шприце однократного применения градуированном на 12 мл, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0, 200 г. (т.1 л.д.197-198, 201-205)

-протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.157-159).

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ (в период времени с дата по дата) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств дата):

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2021 года он приходил к ФИО1 с целью изготовления и употребления дезоморфина. дата, предварительно договорившись с ФИО1, он пришел к нему домой с таблетками, необходимыми для изготовления дезоморфина. После того как ФИО1 изготовил наркотическое средство, они вдвоем употребили его путем введения внутривенных инъекций, затем вышли на улицу, он решил идти домой, а ФИО1 - за сигаретами. Когда проходили по двору адрес, к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили им пройти медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления ими наркотического средства (т.2 л.д. 217 – 219),

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является потребителем наркотического средства дезоморфин и около полугода приходит к ФИО1 для изготовления и употребления дезоморфина. дата, предварительно созвонившись с ФИО1, договорились о совместном употреблении дезоморфина. По указанию ФИО1 он приобрел лекарственные препараты, необходимые для изготовления наркотического средства. Когда ФИО1 изготовил дезоморфин, они сделали себе внутривенные инъекции, затем он вышел на улицу где был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических средств, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача (т.2 л.д.220-222),

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что около 15 часов дата он пришел к ФИО1 с целью употребления дезоморфина. После того употребления дезоморфина, изготовленного ФИО1, он на такси уехал на адрес. Когда выходил из такси, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование. Он согласился, по результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления наркотического средства, в связи с чем за употребление наркотического средства без назначения врача он был привлечен к административной ответственности (т.2 л.д.214-216),

-показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №7, ФИО10, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в апреле 2022 года в ОНК УМВД России по адрес стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, организации и содержанию притона по месту своего проживания, по адресу: адрес. С целью изобличения и пресечения незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 7 апреля принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», исполнение которого поручено ФИО10 и ФИО8 В ходе наблюдения они заметили, что в квартиру ФИО1 пришел неустановленный мужчина, который через некоторое время вышел из квартиры. При задержании мужчина представившийся Свидетель №5, рассказал, что приходил к ФИО1 с целью употребления дезоморфина, изготовленного ФИО1 По результатам освидетельствования был установлен факт употребления Свидетель №5 наркотических средств. дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» был задержан Свидетель №4, пояснивший что посещал квартиру ФИО1 также с целью изготовления и употребления дезоморфина. Свидетель №4 был доставлен в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических средств. дата в ходе ОРМ «наблюдение» ими были задержаны Свидетель №2 и ФИО1, и направлены в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, по итогам которого был установлен факт употребления ими наркотических средств. Оперуполномоченным Свидетель №9 был произведен досмотр ФИО1 и обнаружен полимерный флакон с жидкостью, который был изъят. По результатам исследования жидкости установлено, что жидкость содержит наркотическое средство дезоморфин. Также оперуполномоченным ФИО8 совместно с ФИО10 и Свидетель №9 с письменного разрешения ФИО1 был проведен осмотр квартиры последнего, где были изъяты предметы, с помощью которых он изготавливал дезоморфин,

-рапортами о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств и необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» дата, дата и дата (т.2 л.д. 122, 127, 133),

-актом, зафиксировавшим ход проведения ОРМ «Наблюдение» и задержание Свидетель №5 (т.2 л.д. 123),

-копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №5 и постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о привлечении Свидетель №5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 124,126)

-актом наблюдения от дата, в котором зафиксирован факт посещения квартиры ФИО1 неустановленным мужчиной, который впоследствии был задержан и направлен на освидетельствование. Неустановленным мужчиной оказался Свидетель №4, находившийся, согласно медицинскому освидетельствованию, в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д. 128, 129 -130),

-копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о привлечении Свидетель №4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 132),

-актом от дата, из которого видно, что оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес ФИО10 дата в отношении ФИО1 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» и установлено, что в 19 час. 55 мин. ФИО1 и неустановленный мужчина, который посетил ФИО1 в 18 час. 30 мин., вышли из первого подъезда адрес. У шестого подъезда этого же дома ФИО1 и неустановленный мужчина задержаны, неустановленным мужчиной оказался ФИО9 (т.2 л.д. 134),

-протоколом от дата о проведении досмотра ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана джинсовых брюк досматриваемого изъят полимерный флакон с жидкостью внутри (т. 2 л.д. 67 – 70),

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре квартиры ФИО1, расположенной по адресу: адрес9, на кухне обнаружено и изъято: полимерная бутылка с надписью «Белизна», стеклянный флакон с надписью «Муравьиный спирт», тарелка с остатками вещества, лезвия, три медицинских шприца с остатками вещества, одна чайная кружка, стеклянный тюбик, в который вставлена резиновая пробка (т.2 л.д. 144-147),

-заключением эксперта №... от дата в соответствии с которым на поверхностях представленных на экспертизу двух пустых шприцов однократного применения и пустого стеклянного пузырька со вставленной полимерной трубкой в колпачок, выявлены следовые количества наркотического средства дезоморфина (т.2 л.д.152-155),

-справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, из которых видно, что представленная на исследование жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0, 168 г. (т.2 л.д. 84 – 85, 88 -91),

-копиями актов медицинского освидетельствования Свидетель №2 и ФИО1, установивших состояние опьянения последних и факт употребления ими веществ МОРФ более 200 нг/мл. (т.2 л.д. 137, 142).

-заключением эксперта №... от дата о том, что на поверхностях представленных на экспертизу двух пустых шприцов однократного применения и пустого стеклянного пузырька со вставленной полимерной трубкой в колпачок, выявлены следовые количества наркотического средства дезоморфина (т.2 л.д. 152 -155),

Анализируя приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещений более двух раз.

Таким образом, по смыслу закона предоставление помещения для потребления наркотических средств будет являться уголовно наказуемым деянием в случае систематического, более двух раз, предоставления одному и тому же лицу либо разным лицам помещения для потребления наркотических средств.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, в совокупности с протоками их освидетельствования и протоколами осмотров места происшествия суд находит их правдивыми, объективными и последовательными, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, согласуются друг с другом и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку исходя из протоколов их допросов, порядок проведения следственного действия, предусмотренный УПК РФ не нарушен, права свидетелям были разъяснены, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности, самостоятельно давали показания, знакомились с протоколом допроса, замечания по поводу правильности внесения показаний в протокол допроса от них не поступали.

Совокупностью указанных выше доказательств судом апелляционной инстанции объективно установлено, что ФИО1 в период времени с дата по дата и с дата по дата систематически (более двух раз) предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: адрес9, разным лицам, а именно Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, для потребления ими наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что он предоставлял свои знакомым квартиру и при этом не знал чем они занимаются, так как они находились на кухне квартиры, а он в зале, подписал показания, данные на следствии, так как болел, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, из которых следует, что они приходили в квартиру ФИО1 с его разрешения для изготовления и употребления наркотических средств, приносили с собой препараты, необходимые для изготовления наркотических средств. Часть химических веществ, препаратов и необходимая утварь была у ФИО1 дома, при этом он говорил, какие лекарственные препараты необходимо принести, наркотические средства употребляли вместе.

По смыслу закона не могут расцениваться как содержание притона содержание квартиры, являющейся жильем ФИО1, который в этом жилье фактически постоянно проживал и изготавливал там с использованием обычных бытовых предметов (плита, кухонная утварь) наркотическое средство, которое сам же и употреблял.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 каким-либо образом осуществил обустройство различными приспособлениями некоего помещения, которое содержал в качестве притона, или совершил иные действия в целях последующего использования имевшегося жилья как притона для потребления наркотических средств, каким-либо образом оплачивал расходы, связанные с существованием притона (например, вносил арендную плату либо оплачивал иные расходы, связанные с его содержанием).

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира, где проживал ФИО1, использовалось им по прямому назначению как жилое помещение и целенаправленно для изготовления и потребления наркотических средств не приспосабливалось, в связи с чем не может расцениваться как содержание притона периодическое совместное со знакомыми лицами употребление в этой же квартире кустарно изготовленных наркотических средств либо предоставление квартиры этим лицам для употребления наркотиков. При таких обстоятельствах, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание о содержании им притона для изготовления и потребления наркотических средств.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что свое жилое помещение для потребления наркотических средств Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 он предоставлял в период с дата по дата, однако судами первой и второй инстанции установлено, что систематически свое помещение для употребления наркотических средств вышеуказанным лицам он предоставлял в период с дата по дата.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств (по преступлению с дата по дата) и по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств (по преступлению в период с дата по дата).

Далее, давая правовую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) и ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) суд апелляционной инстанции исходит из правовой позицией, выраженнной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от дата "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 незаконно путем смешивания и выпаривания в определённой последовательности имеющиеся у него препараты, изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, входящий в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Факт изготовления наркотического средства ФИО2 подтвержден справками об исследовании № 900 от 12 ноября 2021 года и № 295 от 26 апреля 2022 года, а также заключениями эксперта № 1300 от 29 декабря 2021 года и № 1309 от 23 мая 2022 года, исследованными судом первой инстанции, согласно которым жидкость в шприцах, изъятых при личном досмотре осужденного 11 ноября 2021 года и жидкость во флаконе, изъятом при личном досмотре ФИО2 25 апреля 2022 года содержит в своем составе дезоморфин, расчетная масса сухого остатка, составила соответственно 0,260 грамм и 0,168 грамм.

Экспертные заключения содержат вывод о количестве изготовленного наркотического средства, изъятого у ФИО2, сам осужденный не оспаривает факт, что готовил наркотическое средство без цели сбыта, кроме того данное обстоятельство подтверждается протоколам осмотра места происшествия – квартиры ФИО2, где были обнаружены предметы, свидетельствующие об изготовлении данного наркотического средства (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.174-175) и заключениями эксперта обнаружившего на данных предметах следы наркотического средства – дезоморфина (т.1 л.д.153-156).

Поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт проведения ФИО2 химических реакций, в результате которых приготовлена жидкость, содержащая, согласно заключению экспертов, в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, готовый к употреблению, то действия ФИО2 по преступлению от 11 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции квалифицирует как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а по преступлению от 25 апреля 2022 года - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В то же время факт незаконного изготовления ФИО2 наркотического средства 16 ноября 2021 года, помимо показаний самого осужденного материалами дела не подтвержден, в связи с чем квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО2, следует исключить и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 16 ноября 2021 года) как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки "в крупном размере" (по преступлению от 11 ноября 2021 года» и в значительном размере (преступления от 16 ноября 2021 года и 25 апреля 2022 года) нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым жидкость, изъятая у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – деморфин, 11 ноября 2021 года - массой сухого остатка 0, 260 грамма, 16 ноября 2021 года – массой сухого остатка 200 грамма, 25 апреля 2022 года – 0,168 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, образует крупный размер (преступление от 11 ноября 2021 года) и значительный размер (преступление от 16 ноября 2021 года и 25 апреля 2022 года).

При этом довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости округления массы изъятого наркотического средства в меньшую сторону основан на неверном понимании уголовного закона.

Действия ФИО2 по факту передачи 16 ноября 2021 года за 500 рублей ФИО4 шприца с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0,068 г, необходимо квалифицировать по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии (F11.2). В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, ФИО2 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т. 3 л.д.33-35).

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.118,119), не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере (т.3 л.д.123), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (т.3 л.д.121), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного следствия по ч.ч.1, 2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания (т.5 л.д.179).

Смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", в том смысле, который заложен в уголовном законе, в действиях ФИО2 не усматривается. При этом признание ФИО2 своей вины, то есть, фактическое предоставление им информации о своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего - не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, а также ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для назначения наказания ниже низшего предела не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 не усматриваются и основания для применения ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку два преступления, совершенных по совокупности, являются тяжким и особо тяжким преступлением, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых за каждое преступление наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 232 УК РФ (преступление с 22 октября 2021 года по 4 ноября 2021 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 16ноября 2021) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ (преступление с 7 апреля 2022 года по 25апреля 2022 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 25 апреля 2022 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 6 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

–два шприца однократного применения с жидкостью объемом 4,5 мл и 4,5 мл, прозрачную полимерную бутылку с жидкостью, желтую полимерную бутылку с жидкостью стеклянный флакон с надписью «Муравьиный спирт» с жидкостью, три пустых стеклянных флакона с надписью «Муравьиный спирт», три пустых стеклянных флакона, керамическую тарелку, два лезвия, спичечный коробок, спичечный коробок со спичками, шприц однократного применения, три полимерные пробки со вставленными тремя полимерными трубками, упакованные в полимерный пакет, шприц однократного применения с жидкостью объемом 8,0 мл, шприц однократного применения с жидкостью объемом 1,4 мл, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, фрагмент ткани, ватный тампон с образцом бесцветного красящего вещества, полимерный пузырек с жидкостью объемом 4,0 мл, полимерную бутылку с надписью «Белизна» с жидкостью внутри, пустой стеклянный пузырек с надписью на этикетке «Муравьиный спирт», пустую керамическую тарелку, пустую керамическую кружку, пустой стеклянный пузырек без этикетки со вставленной полимерной трубкой в колпачок, три пустых шприца однократного применения, градуированные до 10 мл, два лезвия, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Стерлитамак, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- билет Банка России достоинством в 500 рублей ХК 7007711, переданный на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Стерлитамак, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ,

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова

Судьи: З.Т.Галимзянова

И.М.Хакимов