РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 26 сентября 2025 г.
Дело № 2-613/2025
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность, а истец принял земельный участок по вышеуказанному адресу за покупную стоимость 30 000 рублей. Сделка сторонами была полностью исполнена и с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им.
Вместе с тем, непосредственно после заключения сделки стороны не предприняли каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не придав этому юридического значения, а в дальнейшем регистрация сделки оказалась невозможной ввиду утраты связи между ФИО1 и ФИО2, её выездом в другое постоянное место жительство, которое ему не известно.
Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости оформлена не была, истец лишен возможности распоряжаться земельным участком, что и является причиной обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец – ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчики – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.
По причине неизвестности места пребывания ответчиков, им в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Горелова А.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третье лицо - <данные изъяты>» о времени и месте слушания дела судом извещено, своего представителя для участия в деле не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщило о причинах неявки.
В адресованной суду справке председатель <данные изъяты>» указал, что не возражает против признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № в садовом некоммерческом товариществе, кадастровый №.
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения о времени и месте слушания дела судом извещено, своего представителя для участия в деле не направило.
В письменном отзыве представитель Администрации Бодайбинского городского поселения ФИО9 указала об отсутствии возражений у администрации Бодайбинского городского поселения против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации Бодайбинского городского поселения
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о времени и месте слушания дела судом извещено, своего представителя для участия в деле не направило.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, показания свидетелей, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Бодайбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ членам садово-огородного товарищества «<данные изъяты>» переданы в собственность земельные участки с оформлением в установленном порядке свидетельства на право собственности на землю.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Бодайбинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность был передан земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в садово –огородном товариществе «<данные изъяты>» для ведения садоводства и огородничества.
Таким образом, право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный садово –огородном товариществе «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 удостоверено документом - свидетельством о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, что в силу положений части 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подтверждает право собственности на землю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость ФИО3, является правообладателем земельного участка №, расположенном по адресу: <данные изъяты>», имеющего кадастровый №.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО1, земельный участок № в <адрес>» за покупную цену в 60 000 рублей с полным расчетом при подписании договора.
В письменном заявлении на имя представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО2 выразила просьбу об исключении её из садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» и принятии ФИО1 в члены СНТ «<данные изъяты>» с дальнейшим оформлением документов на право пользования (собственности) на него.
ФИО1 в связи с заключением сделки вступил в СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, производил уплату ежегодных членских взносов.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и дополнил, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость, поскольку ФИО2, которая проживала совместно с ФИО3, выехала из Бодайбинского района в другое постоянное место жительство в связи с болезнью. Однако сделка была полностью исполнена сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в СНТ «<данные изъяты>», владеет и пользуется данным участком по настоящее время при отсутствии каких-либо возражений со стороны как прежних собственников, так и других членов товарищества. Земельный участок он использует по назначению для огородничества. Никаких претензий со стороны членов садоводства, органов местного самоуправления не возникало.
По правилам пункта 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Однако, право собственности на имя ФИО1 на земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», зарегистрировано не было.
В судебном заседании адвокат Горелова А.А., высказала мнение о наличии у ФИО1 законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», следует, что право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).
В этих условиях, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.
Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме, содержит фамилии, имена и отчества продавца и покупателя, их паспортные данные, объект купли-продажи, цену продаваемого объекта и его местонахождение и объективно подтверждает волеизъявление продавца на отчуждение земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1
Положения этого соглашения содержат все существенные условия договора данного вида, предусмотренные законом как на момент его совершения, так и действующими в настоящее время нормами о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества.
Именно эти обстоятельства дают суду основания признать указанный договор действительным, соответствующим требованиям закона.
Договор был полностью исполнен обеими сторонами, в частности предмет купли-продажи был передан ФИО2 ФИО1 и наряду с его передачей, ФИО2 просила председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО10 в своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принять в члены этого товарищества ФИО1 с оформлением документов на право собственности на него.
Объяснения истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанным земельным участком согласуются с исследованными доказательствами по делу:
показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12, каждый из которых пояснил, что ФИО1 с мая 2002 года владеет и пользуется приобретенным им земельным участком как своим собственным, возделывает огород, несет все расходы по содержанию земли и хозяйственных построек на нём при отсутствии возражений со стороны как прежних собственников, так и СНТ «<данные изъяты>» и его членов. Ранее спорным земельным участком владел мужчина и женщина, которые им не были знакомы;
копией справки председателя СНТ ФИО10 и казначея ФИО13 о том, что ФИО2 являлась членом садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» участок №, задолженности по уплате членских взносов не имеет;
копией квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ членских взносов в сумме 419 рублей;
копией членской книжки СНТ «<данные изъяты>» на имя ФИО1 из которой следует уплата ФИО1 взносов на деятельность товарищества в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2016, 2017, 2019 годах;
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, составленным на имя ФИО1, являющегося владельцем земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», согласно которым в 2002, 2003, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2021, 2023, 2024 ФИО1 уплачивал взносы на деятельность товарищества СНТ «<данные изъяты>»;
копией договора на отпуск и потребление электрической энергии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Витимэнерго» и ФИО1, по условиям которого последний является получателем электроэнергии по адресу: СНТ «<данные изъяты>», участок №;
протоколом проверки электрических счётчиков № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных ФИО1 на участке № СНТ «<данные изъяты>»;
абонентской книжкой о внесении ФИО1 оплаты за электроэнергию в отношении участка № в СНТ «<данные изъяты>»;
справкой СНТ «<данные изъяты> о наличии членства ФИО1 в товариществе, отсутствии задолженности по взносам на его деятельность.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Третьи лица – Администрация Бодайбинского городского поселения, СНТ «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, сведения приведённых выше доказательств не оспорили и не опровергли, о подложности данных документов (договора купли-продажи), а равно иных письменных документов, не заявили, достоверность сообщенных свидетелями обстоятельств по делу под сомнение не поставили. Равно как не оспорили они и факт перехода права собственности спорного земельного участка к ФИО1, открытое, непрерывное владение данным земельным участком как своим собственным на протяжении более двадцати трех лет.
Сведений о наличии какого-либо иного спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.
Приведенные выше доказательства, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», земельный участок, №, имеющий кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., в настоящее время зарегистрировано за конкретным владельцем, объект не снят с кадастрового учета, объективно подтверждают факт реального существования данного земельного участка.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», земельный участок, №, имеющий кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., был полностью исполнен обеими сторонами, не был оспорен, признан недействительным или расторгнут, и, кроме того, на день рассмотрения спора судом истекли предельные сроки для признания его недействительной сделкой, предусмотренные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ; б) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным земельным участком при отсутствии возражений и правопритязаний других лиц; в) земельный участок не был обращен в государственную собственность или собственность муниципальных образований в качестве бесхозяйного; г) земельный участок, о признании права на которое заявляет ФИО1, является реально существующим объектом, пригодным к использованию по назначению.
Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 234 ГК РФ основания признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», земельный участок №, площадью 600 кв.м., имеющий кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
2. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 600 квадратных метра, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
4. Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.
Судья А.К. Половцева