УИД 45RS0026-01-2025-000552-61

Дело № 2-3089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6, <адрес>, является сыном истцов: ФИО1 и ФИО2 От брака ФИО6, зарегистрированного 03.06.2009 года с ФИО7, родился сын ФИО4, <адрес>. Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут 06.07.2012 года. 27.09.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» ФИО6 призван на военную службу. Первые месяцы он проходил обучение в военных лагерях в г. Елани Свердловской области. Перед отправкой на Донбасс 29.12.2022 года он приехал в отпуск на несколько дней. Как позже выяснилось, 04.01.2023 года ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО5 05.01.2023 года уехал на Украину в зону специальной военной операции. 30.03.2023 года сгорел дом ФИО1, расположенный по адресу: г. <адрес> собственником которого была ФИО1, а ФИО6 был по данному адресу зарегистрирован. ФИО1 вызвала сына из армии для оказания ей помощи, и он приехал домой 10.04.2023 года. В это время на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), № 2200 2404 0860 0126, принадлежащую ФИО6, на счет <данные изъяты> перечислялись денежные средства в виде заработной платы за участие в специальной военной операции. Данные карты и счета ФИО1 знает от сына ФИО6 Затем ФИО6 забрали в г. Щучье Курганской области на военную службу, откуда он изредка приезжал на 2-3 дня в г. Курган и говорил, что прежнюю банковскую карту у него заблокировали за долги. В сентябре 2024 года ФИО1 вместе ФИО6 ходила в банк ВТБ (ПАО), чтобы он завел новую карту. Со слов оператора банка стало известно, что 10.07.2024 года на прежнюю карту <данные изъяты> счет <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 2 116 364 руб. 68 коп. В дальнейшем эти денежные средства ФИО6 со своей карты перевел: 16.10.2024 года переведены 995 000 руб. и 5 000 руб., 17.10.2024 года переведены 900 000 руб. и 50 000 руб., 24.10.2024 года -20 000 руб., 26.10.2024 года - 100 000 руб., 28.10.2024 года - 10 000 руб., 23.11.2024 года -5 000 руб., 27.12. 2024 года - 13 000 руб. на счет ФИО8, № счета <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> (номер телефона принадлежит ФИО5) и привязан к указанному счету, итого 2 098 000 руб. Со слов ФИО6, ФИО1 поняла, что сын перевел со своей карты денежные средства на карту ФИО5 для того, чтобы ФИО5 открыла новый счет на имя ФИО6 и перевела его денежные средства на новый счет. Однако ответчик этого не сделала и оставила денежные средства на своем счете под проценты. ФИО6 умер 27.12.2024 года от общего заболевания. Наследниками после смерти ФИО6 являются: мать – ФИО1, отец- ФИО2, сын - ФИО4, жена - ФИО5. Денежные средства, принадлежащие ФИО6, в сумме 2 098 000 руб. на день смерти ФИО6, находились на счету ФИО5 Спорные денежные средства являются собственностью ФИО6 и должны быть включены в наследственную массу. Кроме того, денежные средства в виде заработной платы приобретены супругом в браке, поэтому делятся между супругами поровну по ? доли (2 098 000 руб. х ? = 1 049 000 руб.) В наследственную массу должна быть включена 1/2 доля ФИО6 в сумме 1 049 000 руб., которая делится на 4-х наследников по 1\4 части каждому, 1/4 доля от 1 049 000 руб. составляет сумму 262 250 руб. - доля каждого наследника.

Просит суд признать право собственности на денежные средства в виде полученной заработной платы в сумме 2 098 000 руб. за ФИО6, включить в наследственную массу; признать право собственности на 5/8 долей денежных средств в сумме 1 311 250 руб. за ФИО5, на 1/8 долю в сумме 262 250 руб. - за ФИО1, на 1/8 долю в сумме 262 250 руб. - за ФИО2, на 1/8 долю в сумме 262 250 руб. - за ФИО4; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 262 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб., расходы по оплату услуг нотариуса – 3 850 руб.; в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 262 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб.; в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в сумме 262 250 руб., расходы за оформление доверенности – 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, истец ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, ее представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что сумма денежных средств, перечисленных ФИО6 на счет ФИО5 предназначалась для личного использования ответчиком.

Представитель третьего лица Военный комиссариат г. Кургана, Банк ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав истцов, представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО12 (после смены фамилии – Юровских, ФИО1) Ирина Борисовна, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 06.12.1983 года.

ФИО4, <данные изъяты>, приходится сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 10.11.2009 года.

04.01.2023 года между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 04.01.2023 года.

27.09.2022 г. ФИО6 призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», что подтверждается справкой военного комиссариата города Кургана от 25.10.2024 года № 987.

27.12.2024 года ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> 28.12.2024 года.

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО11 заведено наследственное дело № 1/2025.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются: мать – ФИО1, отец – ФИО2, супруга – ФИО5, сын – ФИО4

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать – ФИО1, отец – ФИО2, сын – ФИО4, действующий с согласия матери ФИО3, супруга – ФИО5 От иных лиц заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались, что в период прохождения военной службы ФИО6 получена заработная плата в размере 2 098 000 руб., которая ввиду блокировки его счета была в разные даты переведена на счет его супруги ФИО5, между тем указанная сумма подлежит включению в состав наследственной массы и разделу между наследниками.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО6 в Банке ВТБ (ПАО) 02.10.2022 года открыт счет <данные изъяты>, выдана: банковская карта № <данные изъяты> (основная), № <данные изъяты> (основная), <данные изъяты> (дополнительная). Клиенту подключена услуга для получения смс- кодов: <данные изъяты>.

На имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) открыт: счет № <данные изъяты> (выдана банковская карта <данные изъяты> –дополнительная); 11.10.2016 года счет <данные изъяты> (выдана банковская карта № <данные изъяты> – основная, № <данные изъяты> – основная, № <данные изъяты> - основная); 17.07.2024 года счет № <данные изъяты> (выдана банковская карта <данные изъяты> - основная); 17.07.2024 года счет № <данные изъяты>;т 17.07.2024 года счет <данные изъяты> (выдана банковская карта № <данные изъяты>); 02.03.2023 года счет № <данные изъяты> (выдана банковская карта № <данные изъяты> - дополнительная); 11.10.2016 года № <данные изъяты> (выдана банковские карты № <данные изъяты> – основная, № <данные изъяты>- основная, № <данные изъяты>- основная); 17.07.2024 года счет № <данные изъяты>

Клиенту подключена услуга для получения смс- кодов:<данные изъяты>

Таким образом, у супругов был оформлен единый счет № <данные изъяты>, в рамках которого основная банковская карта принадлежала ФИО6, а ФИО5 выдана дополнительная банковская карта, привязанная к указанному счету.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> открытого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 10.02.2024 г. по 25.12.2024 г поступили денежные средства с указанием назначения платежа «поступление заработной платы /иных выплат»: 10.02.2023 г. в размере 44 921 руб. 16 коп., 142 709 руб.68 коп., 14.03.2023 г. в размере 158 000 руб., 47 486 руб. 71 коп., 10.04.2023 г. в размере 158 000 руб., 47 486 руб. 71 коп., 10.05.2023 г. в размере 158 000 руб., 2 363 руб. 20 коп., 10.07.2024 г. в размере 273 031 руб. 35 коп., 1 843 333 руб. 33 коп., 12.08.2024 г. в размере 158 000 руб., 10.09.2024 г. в размере 158 000 руб., 46 914 руб. 05 коп., 10.10.2024 г. в размере 158 000 руб., 46 914 руб. 05 коп., 11.11.2024 в размере 158 000 руб., 15.11.2024 г. в размере 46 914 руб. 05 коп., 10.12.2024 г. в размере 158 000 руб., 46 914 руб. 05 коп., 25.12.2024 г. в размере 46 913 руб. 05 коп., 20 387 руб. 10 коп.

Из данной выписки также следует, что в период с 16.07.2024 г. по 17.07.2024 г. ФИО6 произведен перевод денежных средств на счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 в следующих суммах: 16.07.2024 года переведены 995 000 руб. и 5 000 руб., 17.07.2024 года - 900 000 руб., 50 000 руб., 28.08.2024 года – 10 000 руб.; 04.10.2024 года – 20 000 руб.; 16.10.2024 года – 100 000 руб.; 18.10.2024 года – 10 000 руб., 23.11.2024 года -5 000 руб., 27.12. 2024 года - 13 000 руб., итого: 2 108 000 руб.

Остаток денежных средств на счету № <данные изъяты> по состоянию на 03.04.2025 г. – 68 руб. 67 коп.

Из ответа банка ВТБ (ПАО) следует, что 22.01.2024 г. по счету <данные изъяты> был установлен тех арест, основанием которого является поступившее по электронным каналам связи инкассовое поручение ФНС № 897 от 22.01.2024 г. на взыскание задолженности по налогам, блокировка отменена 14.01.2025 г. после поступления завершающего документа. Также с 13.01.2025 г. стоит запрет расходных операций, в связи со смертью клиента.

Согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО5, от ФИО6 поступили денежные средства 16.07.2024 г. – 5000 руб., 995 000 руб., 17.07.2024 г. -900 000 руб., 17.07.2024 г. – 50 000 руб., 28.08.2024 г. – 10 000 руб., 04.10.2024- 10 000 руб., 16.10.2024 г. – 100 000 руб., 18.10.2024 г. -10 000 руб., 23.11.2024 г. – 5 000 руб.; 21.12.2024 г. -13 000 руб., итого 2 108 000 руб.

Согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО5 денежные средства в размере 950980 руб., 100 000 руб., 24 700 руб. переведены на личный счет ФИО5 № 40817810136027025102, остаток денежных средств по состоянию на 03.04.2025 г. – 2 116 591 руб. 51 коп., на 20.05.2025 г. – 2 139 207 руб. 15 коп.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» от 20.03.2025 года сведения о расчетном счете (номер, банк) на который производились перечисления денежных средств ФИО6 отсутствуют. Личное дело на ФИО6 не поступало.

На неоднократные запросы суда в адрес Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению сведений о прохождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. военной службы, периоде, наименовании воинской части, где проходил службу ФИО6, о денежных средствах полученных в рамках прохождения военной службы, в случае наличия информацию о расчетном счете (номер, банк), на который производилось перечисление денежных средств, с указанием размера заработной платы, ответ не поступил.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО6 в 2023 г. ушел добровольцем в зону СВО, в разговорах указывал, что приходит зарплата в размере 200 000 руб., слышал, что имелись накопления в размере 2 000 000 руб. Указал, что деньги копил на покупку квартиры, деньги находились у ответчика, она их не отдавала ФИО6 По факту того, что не может получить деньги никуда не обращался, только говорил об этом матери и ему.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что ФИО6 действительно переводил ей денежные средства, которые супруги планировали потратить на покупку квартиры.

Согласно справке 2 –НДФЛ за 2024 г. доход ФИО5 составил – 966 722 руб. 72 коп., за пять месяцев 2025 г. – 327 830 руб. 48 коп.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При этом супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Суд, проанализировав движение денежных средств по счетам открытым на имя умершего ФИО6, а также – на ФИО5, установил, что умершим ФИО6 произведено перечисление денежных средств в размере 2 098 000 руб. на счет его супруги ФИО5, в связи с чем, данные денежные средства подлежат включению в состав наследственной массы и распределению между наследниками.

Как установлено при рассмотрении спора денежные средства в виде полученной заработной платы в размере 2 098 000 руб. были начислены ФИО6 в период зарегистрированного брака с ФИО5, а, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, являются совместной собственностью супругов.

Наследственное дело к имуществу умершего какого-либо заявления ФИО5 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Таким образом, денежные средства в размере 2 098 000 руб., полученные ФИО6, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) на счете <данные изъяты> открытом на имя ФИО5 являются совместной собственностью ФИО6 и ФИО5 в равных долях, в связи с чем, в собственность ФИО5, как пережившей супруги, переходят денежные средства в размере 1 049 000 руб., соответственно между всеми наследниками первой очереди в равных долях подлежат разделу денежные средства в размере 1 049 000 руб. (2 098 000/2),, то есть по ? доле в размере 262 250 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что спорные денежные средства были подарены ФИО6 супруге судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

ФИО5 в подтверждение своей позиции указала в суде на действия наследодателя ФИО6 при жизни, выразившиеся в передаче ей в пользование его банковской карты и устное волеизъявление на получение денежных средств со счета в дар.

Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить достоверные доказательства, подтверждающие как намерение наследодателя подарить ему крупную сумму наличных денежных средств, так и реальную передачу наследодателем при жизни денежных средств в дар.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, ответчиком ФИО5 не доказана передача денежных средств именно в дар, ответчиком не доказан факт того, что ФИО6 лично выразил желание подарить ей денежные средства в сумме 2 098 000 руб., свидетели, допрошенные в судебном заседании, также не подтвердили данный факт, достаточных доказательств данного факта не представлено, учитывая, что сама ответчик в ходе судебного заседания указывала, что денежные средства были отложены на покупку квартиру в браке.

Также суд, исследовав материальное положение ФИО5, отклоняет доводы о наличии у ответчика личных накоплений, поскольку из анализа вышеуказанных счетов следует, что по денежные средства в крупном размере переведены в период брака.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества приобретателем произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку наследниками после умершего ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в равных долях в размере 262 250 руб. каждому, учитывая, что ФИО5 единолично распорядилась наследственным имуществом, то с ФИО5 подлежат взысканию в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 262 250 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1, понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 850 руб., что подтверждается квитанциями к реестру от 13.05.2024 г.

Истцом ФИО4 действующего с согласия матери ФИО3, понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанциями к реестру от 10 января 2025 г., а также уплачено за совершение нотариального действия 500 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы истцов в размере 3 850 руб., и 3 500 руб. по оплате услуг нотариуса признаются судом судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 соответственно

В соответствии с представленными истцом чеком ПАО Сбербанк от 14.01.2025 г. истцом ФИО1, ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 8 868 руб. каждым, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче иска на основании пункта 15 части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 868 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Кургана.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Включить денежные средства в сумме 2 098 000 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом 17 июля 2024 года в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

В порядке наследования признать право собственности на денежные средства в сумме 2 098 000 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом 17 июля 2024 года в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5, за наследниками ФИО6, а именно: в размере 5/8 долей, составляющих 1 311 250 рублей – за ФИО5, в размере 1/8 доли, составляющей 262 250 рублей – за ФИО1, в размере 1/8 доли, составляющей 262 250 рублей – за ФИО2, в размере 1/8 доли, составляющей 262 250 рублей – за ФИО4.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 262 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868 рублей, расходы по оформлению доверенности – 3 850 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 262 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 262 250 рублей, расходы по оформлению доверенности – 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 8 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова