Дело №

УИД 74RS0013-01-2025-001278-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 06 ноября 2025 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств №. Риск гражданской ответственности ФИО1 в момент ДТП застрахован не был.

АО "СОГАЗ" произвел выплату страхового возмещения на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 66915,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец АО "СОГАЗ", его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, об отложении дела не просил. Повестки возвращены в суд, поскольку ответчик не получал указанные почтовые уведомления.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который продвинул и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, где он свою вину признает и объясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в № решил перепарковать вою машину, совершая манёвр заднего хода, задел припаркованную машину <данные изъяты> дождался хозяина машины и ушел за документами. Вина также ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО8. схемой места совершения административного правонарушения, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда и в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить ущерб в связи с повреждением автомобиля.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ", страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9),

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО9 застрахована не была.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и АО «Согаз» стороны пришли к соглашению признать страховым случаем, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, где автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, который получил удар от водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при осуществлении маневра задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем. Страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается калькуляцией № г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО6 произведена выплата по страховому возмещению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, 00 рублей (л.д. 6).

С учетом изложенного суд находит, что истец выплатил страховое возмещение перед потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что к истцу перешло право требования к ответчику, как к виновнику ДТП, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года