Судья Хайрутдинов Г.М. дело №22-1804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской Е.А.,

судей Ильина А.Д., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исмаиловой Я.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, <.......> осужденного:

- 14 февраля 2023 года Сорокинским районным судом Тюменской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 04 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; отбытого срока наказания не имеется;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2023 года) в виде 02 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2023 года) в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2023 года) и по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 года назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2023 года) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Исмаиловой Я.Р., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой М.А., не поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище; а также, за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, просит снизить наказание, при этом учесть его возраст, состояние здоровья и место проживания. Он состоит на учете на бирже труда в качестве безработного, ущерб возместит. По хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 поясняет, что зайдя на кухню подумал, что можно взять покушать что-нибудь, открыв холодильник, набрал в пакет продукты, какие не помнит и на обратном пути забрал телевизор, все похищенное вернул, его племянница заплатила за вторжение и за моральный ущерб. По Потерпевший №2 пояснил, что последний собирался уезжать в г.Тюмень и сказал ему, что может забрать его телевизор, который он в дальнейшем собирался выкупить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о.прокурора Сорокинского района Иващенко С.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не основанными на материалах уголовного дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности осужденного в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище последних, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, подтверждается его признательными показаниями, данными в суде, из которых следует, что в один из дней января 2023 года, увидев, что проживавшие через дорогу ФИО14 уехали, он решил совершить кражу из жилища последних, а именно, через незапертые ворота гаража он зашел в ограду домовладения ФИО14, открыл незапертую на замок входную дверь и зашел во внутрь квартиры, откуда в кухне со стены снял телевизор, из холодильника в пакет сложил различные продукты питания, и вынес телевизор и продукты питания к себе домой, телевизор впоследствии был у него изъят; а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 25 января 2023 года вернувшись домой обнаружила пропажу телевизора, затем обнаружив беспорядок в кухне, обнаружила пропажу из холодильника продуктов питания. О хищении заявила в полицию, позднее ей вернули похищенный телевизор, и передали 1 000 рублей от родственницы ФИО1; а также письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра жилого дома, в котором проживает ФИО1, в ходе осмотра был обнаружен похищенный у Потерпевший №1 телевизор и плитка шоколада, заключением трасологической экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телевизора и иными доказательствами по делу.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище последней, подтверждается его признательными показаниями, данными в суде, из которых следует, что в один из дней февраля 2022 года он с целью кражи пришел к Потерпевший №2, где обнаружил у себя дома последнего. Они поговорили и вместе вышли из дома, Потерпевший №2 куда- то ушел, а он с целью похитить из дома Потерпевший №2 телевизор, вернулся обратно, дернув руками, открыл входную дверь, прошел в дом, откуда вынес телевизор, который принес к себе, упаковал в пакет и спрятал в снегу в ограде своего домовладения. Телевизор был у него изъят сотрудниками полиции; показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует что 15 февраля 2023 года вернувшись домой, обнаружил что запорное устройство входной двери, которое он уходя закрыл, повреждено, из комнаты пропал стоявший на столике телевизор, позднее телевизор вернули в неисправном состоянии, а также письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра происшествия, протоколом осмотра домовладения ФИО1, где в ограде в куче снега обнаружен похищенный у Потерпевший №2 телевизор, заключениями трасологических экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у Потерпевший №2 телевизора и иными доказательствами по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище каждого, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в отношении имущества Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носило незаконный характер, поскольку осуществлялось без согласия собственников именно с целью хищения имущества. Отсутствие желания и согласия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на проникновение в их жилище осужденного и нахождение в нем при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, потерпевшими выражено однозначно и убедительно.

Доводы жалоб осужденного, что потерпевший Потерпевший №2 сказал, ему что он может забрать телевизор, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он не разрешал ФИО1 брать телевизор, кроме того, последующие действия осужденного по закапыванию телевизора в снег, не говорят о том, что ФИО1 было разрешено брать телевизор.

Умысел на хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возникли до проникновения в жилище потерпевшей.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осужденного.

Судом при постановлении приговора не было допущено нарушений требований ст.307 УПК РФ, так как время, место, мотив действий, все существенные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Показания потерпевших, а также, показания осужденного, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объеме.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по краже имущества у Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено, в связи с чем, судом верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены верно с учетом требований п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку как следует из материалов дела, преступления были совершены ФИО1 как до вынесения приговора от 14 февраля 2023 года, так и после, потому наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Жуковская

Судьи А.Д.Ильин

Н.Н.Драчева