Решение по делу № 2-299/2025 от 22.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 14RS0016-01-2025-000213-55

Дело № 2-299/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

07.02.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, "А", которым истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2014, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 за период с 26.07.2024 по 20.01.2025 (включительно) в размере 3 191 679,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 341,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 4 230 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.11.2014 выдало кредит ФИО1, "А" в сумме 4 230 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес> Обязательства по кредитному договору последние исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.01.2025 задолженность ответчиков составляет 3 191 679,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 182 395,03 руб., просроченный основной долг – 2 997 132,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 104,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 048,72 руб. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На судебное заседание представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с изложенными в исковом заявлении доводами и требованиями согласился, при этом просит принять как допустимое доказательство - заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога, составленное на основании определения суда от 06.03.2025, т.к. истец в обоснование требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов представил отчет об оценке жилого помещения в МКД от 2014 г.; суду пояснил, что в момент заключения кредитного договора ответчики состояли в <данные изъяты>, который ранее расторгнут, последние имеют двоих общих несовершеннолетних детей (Д. , <дата> г.р., Я. , <дата> г.р.); после расторжения брака проживали раздельно; в квартире, которая является предметом залога, проживала ответчик "А", ответчик ФИО1 со своими детьми проживал в другой 1-комнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности; <дата> "А" умерла, что подтверждается свидетельством о смерти; поскольку ответчик ФИО1 является стороной по кредитному договору (созаемщиком), наследниками "А" первой очереди по закону являются только их общие дети, законным представителем которых также является он, родители "А" умерли <данные изъяты> лет назад, других наследников, а также наследственного имущества не имеется, настаивает на рассмотрение поданного иска (дела) в данном судебном заседании; в целях погашения образовавшейся по кредитному договору от 10.11.2014 задолженности согласен с требованием ПАО Сбербанк и в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в соответствии с законом, учитывая при этом, что он не имеет возможности погасить оставшийся долг по кредиту, в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей и намерением переехать с ними в другое постоянное место жительства (за пределы Республики Саха (Якутия)).

Определением суда от 15.05.2025 производство по данному делу в части иска ПАО «Сбербанк России» к "А" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1, "А" в размере 4 230 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (Объект недвижимости), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: квартиру по адресу: <адрес> (п. 10 договора), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конвертационные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (п. 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (включительно)). Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17). Титульный созаемщик – ФИО2 (п. 18).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению созаемщикам кредита истец перечислил сумму в размере 4 230 000 руб. на счет созаемщика "А"

В целях обеспечения выданного кредита 10.11.2014 была оформлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2024, собственниками вышеуказанного объекта недвижимости на праве общей совместной собственности являются ответчики ФИО1, "А"

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что кредитором (истец) условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; созаемщиками, в свою очередь, сумма долга банку не возвращена, обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств в опровержение установленного суду не представлено; на требование (претензия) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора каких-либо соответствующих действий со стороны созаемщиков не произведено.

Согласно составленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчиков - созаемщиков по заключенному кредитному договору по состоянию на 20.01.2025 составляет 3 191 679,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 182 395,03 руб., просроченный основной долг – 2 997 132,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 104,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 048,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче созаемщикам кредита в сумме 4230000 руб. подтверждается, ответчиком не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на неоднократные требования кредитора задолженность по кредитному договору не погашена.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными положениями закона и в связи с нарушениями созаемщиками условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, подтверждено сторонами, что исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом имущества (закладная) – Квартирой, адрес объекта: <адрес> рыночная стоимость Объекта оценки, согласно составленному 27.10.2014 оценщиком Г. Отчету № 133-14, составляет 4 700 000 руб.

Согласно Отчету № 045/2025 об определении рыночной стоимости жилого помещения, составленному ООО «14 Регион» на основании определения суда от 06.03.2025, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №) на дату 14.04.2025 составляет 7 637 000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости (предмет ипотеки), учитывая, что выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств с приведением соответствующих расчетов, исследование проводилось в соответствии с действующими законами и стандартами, в связи с чем, указанный отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиками нарушены, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последней относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 109 600 руб., согласно отчету № 045/2025 от 16.04.2025 (на дату – 14.04.2025), учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (статья 54 Закона об ипотеке).

Следует при этом отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей созаемщиками нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 341,76 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № от 06.02.2025.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2014 года за период с 26.07.2024 по 20.01.2025 (включительно) в размере 3 191 679 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 66 341 руб. 76 коп., всего взыскать 3 258 021 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двадцать один) рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (назначение: жилое, этаж 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №), расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 6 109 600 (шесть миллионов сто девять тысяч шестьсот) рублей.

Расторгнуть заключенный 10 ноября 2014 года между сторонами кредитный договор №.

Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, место нахождения: 117312, <...>; почтовый адрес: 677980, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991.

Идентификатор должника: ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 г.