ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Калинкина Д.В.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ТБанк» (далее также – Общество, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания (далее также – УКБО), Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 168 613,86 руб. из которых: сумма основного долга – 142 766,61 руб., сумма процентов – 21 977,86 руб., сумма штрафов – 3 869,39 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 168 613,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб., всего взыскать 174 671,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, а также фактического проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истцом представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представил.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.
Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 161 000 руб. под 34,8 % годовых сроком на 36 месяцев по тарифному плану № (л.д. 63-66).
Датой предоставления кредита в соответствии с Общими условиями является дата зачисления суммы кредита на счет.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита по договору на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 73).
Согласно графику платежей ежемесячный регулярный платеж по кредитному договору составляет 8 590 руб., кроме последнего платежа – 8 003 руб. (л.д. 67).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 63).
В силу пункта 14 Индивидуальных условий ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязался их соблюдать.Указанный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями (л.д. 25-47) ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительный счет (л.д. 68), в котором проинформировал о расторжении договора и востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 168 613,86 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Согласно представленному Банком расчету (л.д. 72), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 168 613,86 руб. из которых: основной долг – 142 766,61 руб., проценты – 21 977,86 руб., комиссии и штрафы – 3 869,39 руб. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает; возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет ответчиком не представлены.
Судом установлено, что по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Доказательств погашения задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорен.
Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.
При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении ее размера не заявил.
Предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 168 613,86 руб., из которых: сумма основного долга – 142 766,61 руб., сумма процентов – 21 977,86 руб., сумма штрафов – 3 869,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб., всего взыскать 174 671,86 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.
Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин
Решение вынесено в окончательной форме 10.06.2025.
Судья (подпись) Д.В. Калинкин
Копия верна:
Судья: