Решение по делу № 2-1993/2025 от 23.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, банк ссылается

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение п.2.4, 4.3. кредитного договора, ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности. Однако, в нарушение п.2.4, 4.3. кредитного договора, ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Газпромбанк» к <ФИО>, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

№ 2-1993/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-002464-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 200 000,00 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 63,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1. кредитного договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение обязательств по договору предоставлен залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры общей площадью 63,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику (далее - «недвижимое имущество/квартира»).

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и дог целевого жилищного займа.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за. предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредит: фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Процентная ставка по кредитному договору за пользование займом (п.2.3.) установлена размере 10,5 % годовых.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно- последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного за предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотрев законодательством РФ, за счет собственных средств заемщика.

Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору согласно п.4.7-4.9 кредитного договора, который является приложением № к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило Банк о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств в счет погашения обязательства по кредитному договору в связи с поступлением сведений об исключении ответчика (заемщика) из реестра участников НИС.

Следовательно, с даты исключения ответчика из числа участников НИС, в соответствии с 2.4. Кредитного договора обязанность по погашению ежемесячных платежей по возврату кредита возлагается на заемщика.

Однако, в нарушение п.2.4, 4.3. кредитного договора, ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с п.3.4.1, 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать полк: досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком полностью или частично любого из условий кредитного договора.

Согласно п.3.ДД.ММ.ГГГГ надлежащим уведомлением ответчика о полном досрочном погашении задолженности признается направление ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 9 кредитного договора, не позднее чем за 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Ответчику по адресу регистрации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика перед истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 822 584,09 рублей, в том числе: 1 249 122,54 рублей – сумма основного долга; 147 746,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 377 041,41 рублей - пени на просрочку возврата кредита; 48 673,86 рублей - пени на просрочку уплаты процентов.

Банком для установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества привлечена оценочная компания ООО «Инвест Проект».

Согласно отчета ООО «Инвест Проект» № том 712 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества составила 8 349 888,00 руб.

Таким образом, банк полагает возможным начальную продажную цену квартиры установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, которая составляет - 6 679 910,4 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 819,01 рублей, в том числе: 1 249 122,54 рублей – сумма основного долга; 165 713,11 рублей - проценты за пользование кредитом; 501 953,67 рублей - пени на просрочку возврата кредита; 58 029,69 рублей - пени на просрочку уплаты процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,20 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,20 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму оплаченной госпошлины в размере 53 225,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 63,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 6 679 910,4 рублей, путем реализации с торгов.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того указал, что мировое соглашение не достигнуто между банком и ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве, согласно которому просил установить начальную продажную стоимость объекта в размере 8 349 888 руб., то есть в размере 100 % от стоимости определенной заключением ООО «Инвест Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данной оценкой ответчик согласен, также в случае удовлетворения заявленных требований просил предоставить отсрочку в части реализации требования об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, а также применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая, что начисленный размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке чт. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 200 000,00 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 63,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1. Кредитного договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств Заемщика (п.2.4.2).

Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору согласно п.3.1.4 кредитного договора, который является приложением к кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются ФЗ и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п.8 ст.3 ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Ответчик, являясь участником НИС, воспользовался правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека».

С целью реализации своего права ответчик обратился в Банк ГПБ (АО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

За счет средств федерального бюджета ответчику предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФГКУ «Росвоенипотека» и Ответчиком, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете заемщика (п. 1).

Согласно п. 3.1 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 746 031,81 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Банком, находящегося по адресу: <адрес> для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п.3.1.5 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.5.3 Кредитного договора, в соответствии с которыми истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится истцом за период с даты невыполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика перед истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 974 819,01 рублей, в том числе: 1 249 122,54 рублей – сумма основного долга; 165 713,11 рублей - проценты за пользование кредитом; 501 953,67 рублей - пени на просрочку возврата кредита; 58 029,69 рублей - пени на просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 974 819,01 рублей, в том числе: 1 249 122,54 рублей – сумма основного долга; 165 713,11 рублей - проценты за пользование кредитом; 501 953,67 рублей - пени на просрочку возврата кредита; 58 029,69 рублей - пени на просрочку уплаты процентов.

Представленные банком расчет задолженности проверен судом и признаны арифметически верными, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требования банка в части взыскания пени в общем размере 559 983 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки являются необоснованно завышенными, учитывая соотношение задолженности по кредиту (1 249 122,54 руб.), задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (165 713,11 руб.) и размера начисленной пени (559 983,36 руб.), периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % в день, начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Процентная ставка по кредитному договору за пользование займом (п.2.3.) установлена в размере 10,50 % годовых.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.3 кредитного договора, в соответствии с которыми истец вправе потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится истцом за период с даты невыполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договор сторонами был заключен договор залога (ипотека) недвижимого имущества – квартиры общей площадью 63,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно условиям договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) не уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и(или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.2. договора).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то суд полагает, что это является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

В силу 5.5 кредитного договора в случае принятия решения об обращении взыскания на недвижимое имущество реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключения ООО «Инвест Проект» № том 712 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость квартиры составляет 8 349 888,00 рублей.

Ответчиком возражений относительно представленного отчета суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность суда определить и установить в своем судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Ссылки представителя ответчика о согласии с оценкой, определенной в заключении ООО «Инвест Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является соглашением сторон, как это предусматривает законодательство.

Таким образом, суд полагает возможным установить первоначальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 6 679 910,40 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении оценщика.

На основании статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору обипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 225 руб. 84 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 53 225 руб. 84 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки в части реализации требования об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочки исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления представителя ответчика о предоставлении отсрочки, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 614 835 руб. 65 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1 249 122 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 165 713 руб. 11 коп., пени в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0708 №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 225 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0708 №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора:

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,20 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,20 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 63,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 6 679 910,40 руб. путем реализации с торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июля 2025 года.