74RS0005-01-2025-005249-35

Дело № 2-3273/2025

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 86 069,75 руб., из которых: основной долг в размере 62 651,67 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 2 377,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21 040,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленный срок, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС»), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 мая 2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.34).

В соответствии с условиями договора размер кредита составил 64 990 руб., из которых к выдаче 60 000 руб., 4 990 руб.- страховой взнос на личное страхование.

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать заемные денежные средства ежемесячными платежами в размере 5 503,35 руб., срок кредита -18 месяцев.

В соответствии с тарифами, полученными заемщиком, Банк вправе начислять штрафы за возникновение просроченной задолженности, размер которых зависит длительности просрочки (л.д.25).

Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены на счет ответчика.

Факт заключения кредитного договора, предоставление заемных денежных средств ответчиком не оспаривались.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

4 июня 2013 года по договору № уступки прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д.17-23).

ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии)№ от 23 сентября 2022 года истцу (л.д.11-12).

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 86 069,75 руб., из которых: основной долг в размере 62 651,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 377,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21 040,16 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, кредит предоставлен на срок 18 месяцев. Дата уплаты ежемесячного платежа- 25 число каждого месяца

Первый платеж по договору приходился на 25 мая 2009 года, последний платеж, исходя из срока кредита, приходился на 25 октября 2010 года.

Из выписки по счету следует, что первая оплата по договору № № произведена 5 июля 2009 года, следующая оплата по договору произведена только 29 мая 2012 года, в дальнейшем в добровольном порядке денежные средства в счет уплаты задолженности, не поступали.

Срок исковой давности по последнему платежу начал течение с 26 октября 2010 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Д.В. Веденева