УИД 78RS0014-01-2022-007856-28
Дело № 2-806/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финхаус Групп» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финхаус Групп» был заключен договор на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям данного договора общая стоимость работа составила <данные изъяты>, истцом в качестве аванса, на основании п.п. 3.3.1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с Приложением № к договору, срок выполнения первого этапа работа предусматривал ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, общий срок выполнения работ по договору составлял ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны ответчика принятые на себя по договору обязательства не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате ранее оплаченного аванса, которая ответчиком получена не была, письмо вернулось обратно.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поддержал письменные объяснения на возражения ответчика, приобщенные к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финхаус Групп» был заключен договор № на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям п. 1.1 данного договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта жилого помещения интерьера общей площадью <данные изъяты> кв.м., Заказчик обязуется принять разработанный дизайн-проект и оплатить его стоимость в размере и сроки, предусмотренные Договором (л.д.13-25).
Стоимость работ по п. 3.1 настоящего Договора определяется из расчета <данные изъяты>куб. м., составляет <данные изъяты> при расчете площади <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.3.1 Договора в день подписания настоящего Договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 50% от полной стоимости, то есть в размере <данные изъяты>, за первый этап работ (обмеры помещения, планировочное решение, интерьерный коллаж).
Согласно п. 5.4 Договора, при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему Договору более, чем на 10 рабочих дней, он выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Договора. Согласно п. 5.7 в случае нарушения п. 2.5 и п. 4.11 настоящего Договора с Заказчика взыскивается штраф в размере полной стоимости работ по настоящему Договору.
Из условий договора (раздел 1.2) следует, что исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с Техническим заданием и составом дизайн-проекта и включает в себя следующие этапы: часть 1 – планировочное решение, часть 2- интерьерный коллаж и разработка рабочего проекта.
Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ с момента оплаты заказчиком денежной суммы, согласно п. 3.3.1 настоящего договора, предоставления доступа на объект, а также всей необходимой информации и документации, согласно п. 2.4.2 настоящего договора.
Срок выполнения дизайн-проекта в целом, а также отдельных этапов разработки дизайн-проекта согласован сторонами в приложении № (п. 4.2).
Из приложения № к Договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ (часть 1-утвержденный вариант планировки) составляют 6-7 рабочих дней с момента начала выполнения работ в соответствии с п. 4.2 Договора. Сроки выполнения 2 части работ – интерьерный коллаж, составляют ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней. Общий срок выполнения работ по Договору на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения и передачи всей необходимой исходной технической документации на объект и запрошенной исполнителем информации составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.
Из содержания п. 2.1.7 договора следует, что при необходимости изменения срока начала или окончания работ, но не более чем на 10 дней рабочих, исполнитель письменно уведомляет заказчика об изменении срока начала или окончания работ с указанием причин изменения этого срока не позднее, чем за 48 часов до его наступления.
Согласно квитанции № истцом были исполнены обязательства по оплате договора в части согласно п. 3.3.1 в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исполнения 1 этапа по договору, предоставление планировочного решения и интерьерных коллажей, в общем составлял <данные изъяты> рабочих дня, и должен был быть выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в срок, определенный договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства перед истцом.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора и возврате оплаченного аванса, ответчиком данное письмо получено не было (л.д.36-39).
Как следует из представленной ответчиком переписки в группе «Финдизайн_29-К-Верейская» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика был задан вопрос по поводу планировочного задания, с указанием, что сейчас занимаются коллажами, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ со стороны истца, что планировка нормальная, ДД.ММ.ГГГГ в группу скинуты проекты трех коллажей по прихожей, комнаты, спальни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен сметный расчет, с которым истец не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ покинул группу (л.д.64-82).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения (потребитель).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что работы по 1 этапу были выполнены в срок и в полном объеме, по следующим обстоятельствам, так, согласно приложению №, планировочное решение включает в себя осуществление обмеров помещений объекта, предоставление планировочного решения (3 варианта) в виде распечатанных материалов и электронных файлов, на основе согласованного сторонами технического задания и иной документации, предоставленной заказчиком.
Интерьерный коллаж по каждому помещению, передающий детализированную концептуальную идею. Он включает основные отделочные материалы, предметы мебели, осветительные приборы, текстиль, аксессуары и стилеобразующие элементы, которые будут использоваться в проекте до 3-х видов на помещение. Согласование отдельных интерьерных коллажей производится заказчиком путем визирования соответствующего эскиза своей подписью или направления электронного письма с темой «Согласовано» в ответ на представленный исполнителем интерьерный коллаж (л.д. 23).
Представленные стороной ответчика к переписке копии обмеров помещений объекта и планировки, суд не может отнести к квартире истца, так как они датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента заключения договора с истцом.
Интерьерный коллаж представлен только в одном варианте, а не трех как предусмотрено условиями договора, и не по всем помещениям.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Представленный стороной ответчика акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оригинал документа суду не представлен, сторона истца оспаривает, тот факт, что указанный акт был подписан со стороны ФИО2 Также данный акт противоречит условиям договора в части согласования коллажей путем визирования соответствующего эскиза подписью заказчика или направления электронного письма с темой «Согласовано» в ответ на представленный исполнителем интерьерный коллаж.
Представленные позднее стороной ответчика варианты планировочного задания, датированные уже ДД.ММ.ГГГГ, и коллажи по трем помещениям, суд также не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку обмеры помещений являются распечаткой из программы с измененной датой проекта от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные распечатки коллажей не представляется возможным соотнести с квартирой истца. Кроме того они представлены стороной ответчика в суд при рассмотрении гражданского дела, тогда как срок первого этапа работ по договору истец ДД.ММ.ГГГГ, а коллажи не приняты заказчиком в соответствии с условиями договора.
Таким образом, учитывая, что работы по первому этапу договора не были выполнены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа в размере 59 800 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против удовлетворения которого представитель истца возражал.
Оценивая доводы, заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения и его длительность, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства по договору на разработку дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» (ОГРН №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина