УИД: 61RS0009-01-2023-003332-47

№ 2-3429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Бондаренко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Азовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 840 000 рублей 00 копейки, под 20,9% годовых, сроком на 60 месяц, под залог транспортного средства- Фольксваген Тигуан, 2010г.в.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен с учетом положений ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. В период пользования денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского займа под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком условий по договору, в отношении сроков возврата денежных средств, в том числе уплаты процентов.

За период пользования денежными средствами возникла просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составила в размере 952 370,63 рублей, которая состоит из: 826 150,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 110 767,19 рублей – просроченные проценты, 3571,19 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3385,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 237,84 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также комиссия за ведение ссудного счета – 745 рублей, иные комиссии – 4513,66 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал Банку транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN №. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 952 370,63 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 723,71 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 736 309,35 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск поддерживают. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд направлял судебные повестки по месту регистрации ответчика, однако повестки не получает, возвращены судебные повестки на основании «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, однако он не получает судебные повестки. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд считает, что на ответчике лежит ответственность за неполучение судебной корреспонденции. В связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной, и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 840 000 рублей 00 копейки, под 20,9% годовых, сроком на 60 месяц, под залог транспортного средства- Фольксваген Тигуан, 2010г.выпуска.

Согласно п.6 договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в течение указанного срока, ежемесячно, согласно утвержденного графика, являющегося приложением к Кредитному договору в размере 6675,48 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п.10) Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN №.

В период пользования денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, и образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 952 370,63 рублей, которая состоит из: 826 150,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 110 767,19 рублей – просроченные проценты, 3571,19 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3385,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 237,84 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также комиссия за ведение ссудного счета – 745 рублей, иные комиссии – 4513,66 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского займа под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком условий по договору, в отношении сроков возврата денежных средств, в том числе уплаты процентов.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить неустойку, установленную Договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения платежей в виде погашение кредита и уплаты процентов, определенных Договором, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил в адрес Ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но требование ответчиком не исполнено.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество должника– транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN № суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.334, ст.337, ч.2 346 п.3 ст.348, п.3 ст.350 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 340, п.3 ст. 348 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущество: транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN №.

Согласно сведений ГИБДД от 13.10.2023г. следует, что собственником транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN № является - ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN № согласно Кредитного договора подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, в случае частичной оплаты ответчиком по обязательствам.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению №36 от 07.09.2023г. в размере 18723,71 рублей.

Так, по имущественному требованию с учетом полного удовлетворения иска в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу Банка все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 370,63 рублей (девятьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 63 копейки, которая состоит из: 826 150,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 110 767,19 рублей – просроченные проценты, 3571,19 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3385,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 237,84 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также комиссия за ведение ссудного счета – 745 рублей, иные комиссии – 4513,66 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN Tiguan», 2010г. выпуска, VIN №. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 723,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023г

Судья: Е.В.Кислова