КОПИЯ
УИД 70RS0004-01-2022-004517-08
Дело № 2-3176/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,
при секретаре Дадашове Э.Н.,
помощник судьи Сураков Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2014 в размере 300797,37 руб., из которых: 227761,75 руб. – сумма основного долга; 73035,62 руб. – сумма просроченных процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор № №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 301 000 руб. на срок до 19.08.2019 под 21,5 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
12.12.2018 между Банком и ООО «Компания Траст» заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому, право требования задолженности по договору № № от 18.08.2014 перешло к ООО «Компания Траст».
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Пропуск срока исковой давности ответчик мотивирует тем, что последний платеж им был осуществлен 21.09.2015, очередной платеж по графику должен был быть 18.10.2015, но не был совершен и с этого времени истец узнал о нарушении своего права, с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.2014 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счёт в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту.
18.08.2014 ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от 18.08.2014 по договору № №, в соответствии с которым, сумма предоставляемого кредита составила 301 000 руб.
Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил тот факт, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита до подписания договора.
Ответчиком вышеуказанное соглашение от 18.08.2014 подписано собственноручно. При этом заёмщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Обязался неукоснительно их соблюдать.
Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от 18.08.2014 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определённо и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заёмщику счет № № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24 (ЗАО), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 18.08.2014 заключён кредитный договор № № на условиях, указанных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в сумме 301 000 руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 19.08.2019) под 21,5 % годовых.
Заключение вышеуказанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что во исполнение условий заключённого договора банком на открытый ответчику счёт зачислены денежные средства в сумме 301 000 руб., что подтверждается выпиской-расчётом, отражающей движение денежных средств на счёте. С указанного момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) предусмотрено, что заёмщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п. 2.8 Правил).
Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения на банковском счёте платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньше, чем сумму обязательств заёмщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Платежи по кредиту осуществляются заёмщиком ежемесячно (п. 2.9 Правил), то есть, платежи являются периодическими.
Вместе с тем, ФИО1, как заёмщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.
Производя расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № № от 18.08.2014, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (21,5 %), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счёту ответчика, отражающей, движение денежных средств на счёте.
Так, поскольку платежи заёмщиком вносились нерегулярно, а именно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу, с учётом внесенных заёмщиком денежных средств, составила 227761,75 руб. (301 000 руб. – 73238,25 руб.).
За период с 18.08.2014 по 19.08.2019 ответчику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 188372,51 руб. С учётом внесенных заёмщиком денежных средств в размере 106687,87 руб., остаток задолженности по плановым процентам за пользование кредитом составляет 81684,64 руб. (91 834,49 руб. - 49 846,36 руб.).
В соответствии с изменениями, внесёнными в Устав Банка ВТБ 24 (ЗАО), наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) или ВТБ 24 (ПАО)
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, в связи с чем, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своём праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
Заключая кредитный договор, ответчик, подписав Анкету-заявление, выразил согласие на то, что Банком могут быть переданы (уступлены) права требования по Договору и любая связанная с ним информация третьему лицу без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки).
В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования № №, заключённым 12.12.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).
В связи с заключением вышеуказанного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно п. 3.1 договора уступки, при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования), в том числе, предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.
Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 12.12.2018 (Приложение № 1).
Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № № от 18.08.2014, заключённому Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ответчиком.
Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым, Банк наделён полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и пени надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 309 446,39 руб., из которых: 227761,75 руб. – сумма основного долга; 81684,64 руб. – сумма просроченных процентов.
В период с 12.12.2018 по 21.07.2022 новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11796,25 руб., которые распределены следующим образом: сумма процентов за пользование кредитом в размере 8649,02 руб., задолженность по уплате государственной пошлины – 3147,23 руб.
Таким образом, на дату обращения истца в суд общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2014 составляет 300797,37 руб., из которых: 227761,75 руб. – сумма основного долга; 73035,62 руб. – сумма просроченных процентов.
Разрешая, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого срок возврата был установлен путем внесения аннуитетного платеже, то есть, должник осуществлял исполнение ежемесячными платежами (периодическими).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.
При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключенным с ФИО1 обязательного выставления заключительного требования не предусмотрено.
В письменном отзыве ответчиком не оспаривается факт неисполнения им обязательства по внесению ежемесячных платежей с 18.10.2015. В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента, когда не истек срок давности очередного ежемесячного платежа с учетом приостановления течения срока исковой давности на период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 по заявлению ООО «Компания Траст» мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2014 в размере 309466,39 руб.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 22.06.2022 судебный приказ отменен, тем самым срок исковой давности с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа увеличился на 280 дней.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 26.08.2022, что следует из почтового штампа на конверте, то есть за пределами основного долга и процентов за период до 19.11.2018 (минус 280 дней за период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены с 15.09.2021 по 22.06.2022, поскольку в указанный период прервался срок исковой давности.)
Таким образом, срок обращения в суд по платежам, задолженность по которым образовалась за период с 19.10.2018, не пропущен.
В связи с изложенным, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.10.2018 по 19.08.2019 в размере 85 954,22 руб., из которых: 83 077,62 руб. – основной долг ( по 8306,18 руб. в месяц и последний месяц платежа – 8322 рубля), 2876,6 руб. – проценты за пользование кредитом, в остальной части к требованиям истца подлежит последствия применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6207,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 25.07.2022, № № от 11.05.2021.
Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2778,63 руб., исчисленном судом в порядке ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2014 за период с 19.10.2018 по 19.08.2019 в размере 85 954,22 руб., из которых: 83 077,62 руб. – основной долг, 2876,6 руб. – проценты за пользование кредитом
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города. Томска.
Мотивированное решение составлено 11.10.2022.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
судья Р.Н. Мацкевич
секретарь Э.Н. Дадашов
Оригинал заочного решения подшит в деле № 2-3176/2022 в Советском районном суде г.Томска