Решение по делу № 2-В88/2022 от 11.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-в88/2022

УИД 36RS0004-01-2021-008630-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 11 июля 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором просило взыскать с Российской Федерации в пределах перешедшего к ней имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019 г. за период с 15.07.2019 по 26.10.2021 (включительно), заключенному с ФИО1, в размере 99 200,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 500,71 руб., просроченный основной долг - 69 700,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 176,03 руб.

В обоснование заявленных требований, указало, что 14.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 71 188,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.07.2019 г. по 26.10.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 200,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 500,71 руб.; просроченный основной долг - 69 700,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2022 года произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1– ФИО2, дело передано на рассмотрение в Калачеевский районный суд Воронежской области (т. 1 л.д. 165-167).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее сыном ФИО1 при оформлении кредитного договора <***> от 14.05.2019 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, на основании которого страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая было перечислено страховое возмещение в пользу ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору. Указала на то, что ПАО Сбербанк не сразу уведомил ее об имеющейся задолженности по кредитному договору, о наличии кредитного договора ей стало известно лишь после получения требования об уплате задолженности в сентябре 2021 года, тогда как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.06.2022 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду сведения о произведенной ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховой выплате в размере 69781,11 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 г. <***> с приложением материалов страхового дела застрахованного лица ФИО1

Суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителей ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав ответчицу ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 71188,00 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение суммы кредита и уплата процентов (т. 1 л.д.13).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т. 1 л.д. 13).

Согласно пунктам 3.3.-3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с пунктами 4.3.1. и 4.4. Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями и договора. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (т. 1 л.д. 27).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме (т. 1 л.д. 14-16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 19, 44).

На момент смерти ФИО1 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 15.07.2019 г. по 26.10.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 200,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 500,71 руб.; просроченный основной долг - 69 700,20 руб. (т. 1 л.д. 5).

Судом установлено, что единственным наследником вступившим в наследство после смерти ФИО1 является его мать – ответчица ФИО2 (т. 1 л.д. 45-48, 97-99).

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 55-59, 67-70, 85-88).

На все перечисленного выше наследственное имущество нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 97-98).

На момент смерти обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, возникшие из договора потребительского кредита смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО3 не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследнику ФИО2, которая должна нести ответственность по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов в размере стоимости перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества.

В силу абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, но не ссудной задолженности.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении двух лет после смерти наследодателя не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, требования о взыскании просроченной ссудной задолженности заявлены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору он присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования, страховщиком являлось третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено, что смерть ФИО1 признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере 69 871,11 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 г. <***>, заключенному истцом с наследодателем (т. 1 л.д. 188-189, 193-221).

Таким образом, суд определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в размере 29329,80 рублей (99 200,91 – 69 871,11), что значительно меньше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079,89 рублей (т. 1 л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в лице филиала – Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 г. <***> за период с 15.07.2019 г. по 26.10.2021 г. в размере 29329,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 июля 2022 года.

Судья Симаков В.А.