Дело № 3а-278/2022

УИД 78OS0000-01-2022-001524-03

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-278/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу по его исковому заявлению к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу о взыскании материального ущерба составила 824 дня. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие нарушения сроков формирования состава суда, направления судебных актов, дела в апелляционную и кассационную инстанцию, сроков по рассмотрению ходатайств административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела нарушение разумного срока судопроизводства не усматривается, действия судов при рассмотрении административного дела были эффективны и достаточны (л.д. 11-13).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-4502/2020 находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1,2,3 статьи 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 08 июня 2020 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за нарушение статьи 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», взыскании денежных средств, уплаченных за обращение в Конституционный суд Российской Федерации, указанное исковое заявление зарегистрировано за номером № М-2410/2020 <...>

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года в принятии к производству суда заявления ФИО1 отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено в адрес истца 24 июня 2020 года (<...>

21 июля 2020 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение суда, в которой также содержалось заявление о восстановлении срока для её подачи <...>

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга срок для подачи частной жалобы был восстановлен, 28 июля 2020 года дело направлено в Санкт-Петербургский городской суда для рассмотрения частной жалобы (<...>

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение частной жалобы назначено в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на 03 сентября 2020 года, без проведения судебного заседания и устного разбирательства <...>

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года определение Октябрьского районного суда от 08 июня 2020 отменено с возвращением материала по исковому заявлению ФИО1 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства <...>

Согласно входящего штампа, после апелляционного рассмотрения материал исковому заявлению ФИО1 поступил в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 16 сентября 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за нарушение статьи 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», взыскании денежных средств, уплаченных за обращение в Конституционный суд Российской Федерации принято к производству суда <...>

21 сентября 2020 года внесено определение о подготовке к судебному разбирательству, в ходе которой сторонам разъяснены права и предложено ответчикам представить возражения в письменном виде и доказательства в обоснование своих возражений <...>

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга дело назначено к разбирательству в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на 19 октября 2020 года.

Стороны были извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства (<...>

В судебное заседание, назначенное на 19 октября 2020 года, стороны не явились, в связи с чем, судебное заседание отложено на 12 ноября 2020 года.

Судебные извещения направлены сторонам 21 октября 2020 года <...>

В судебном заседании от 12 ноября 2020 года участие ФИО1 обеспечено в судебном заседании по видео-конференц-связи.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу о признании нарушения и присуждении компенсации за нарушением норм статьи 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» прекращено (<...>

12 ноября 2020 года по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба <...>

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года копия определения суда и решения суда направлены сторонам (<...>

29 декабря 2020 года в Санкт-Петербургский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 12 ноября 2020 года, которая была направлена в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и поступила 13 января 2021 года.

17 января 2021 года судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга было вынесено определение о назначении судебного заседания на 17 февраля 2021 года для рассмотрения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока <...>

21 января 2021 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 12 ноября 2020 года.

22 января 2021 года судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 17 февраля 2021 года для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

17 февраля 2021 года определением суда ФИО1 восстановлен срок для подачи частной и апелляционной жалобы, в эту же дату сторонам предоставлен срок для представления возражений на поступившие жалобы <...>

16 марта 2021 года дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной и частной жалоб ФИО1 и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 29 апреля 2021 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда частная жалоба назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 29 апреля 2021 года.

29 апреля 2021 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, по результатам которого приняты апелляционные определения об отказе в удовлетворении жалобы истца, судебные акты Октябрьского районного суда оставлены без изменений (<...>

12 мая 2022 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалобы ФИО1 на состоявшиеся по гражданскому делу судебные акты, которая направлена с материалами дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2021 года.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года ФИО1 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18 июля 2022 года.

18 июля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции были вынесены определения в соответствии с которыми решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года, определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года оставлены без изменений <...>

В соответствии с сопроводительными письмами от 26 июля 2022 года копии кассационных определений от 18 июля 2022 года направлены сторонам, гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-4502/2020 исчисляется с 08 июня 2020 года (со дня поступления искового заявления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга) до 29 апреля 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 10 месяцев 21 день.

При таких обстоятельствах, является ошибочным указанием административного истца о том, что общая продолжительность рассмотрения дела составляет 824 дня и подлежит исчислению с момента направления иска ФИО1 посредством почтовой корреспонденции в районный суд (28 мая 2020 года) до подачи настоящего административного искового заявления (30 августа 2022 года).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Истцом, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличения сроков рассмотрения дела

Суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу №2-4502/2020 не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Как было указано выше, первоначально судом было принято определение об отказе в принятии к производству суда заявления ФИО1, которое было отменено судом апелляционной инстанции.

В последующем исковое заявление, поступившее в суд 08 июня 2020 года, было принято к производству Октябрьского районного суда 21 сентября 2020 года и рассмотрено по существу 12 ноября 2020 года.

Суд, усматривает, что указанные обстоятельства привели к увеличению срока рассмотрения дела, однако не повлекли нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и не могут являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Указанное дело имело некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную необходимостью прекращения производства по делу в части, нахождением истца в ином субъекте Российской Федерации, рассмотрения ходатайств истца о восстановлении срока для подачи жалоб, обеспечения участия истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Суд, находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось на непродолжительный срок по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе истца. Заявления административного истца рассматривались в установленные процессуальным законодательством сроки.

Решение суда было изготовлено в срок, установленный статьей частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принято 12 ноября 2020 мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020), направлено в адрес истца с незначительной задержкой срока, определенного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (27 ноября 2020 года), апелляционная жалоба и частная жалоба на решение и определение суда от 12 ноября 2020 года также направлены в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалобы ФИО1 направлена в суд кассационной инстанции с учетом положения части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения административного истца, указанные в обоснование административного иска, о допущенных судами нарушениях процессуальных сроков и норм процессуального права (не направление либо несвоевременное направление судебных актов, не рассмотрение ходатайств заявителя и т.д.) не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не могут являться основанием для присуждения компенсации.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая общий срок производства по делу, не превысивший 11 месяцев, степень его сложности, суд находит, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекло значимого увеличения общего срока судопроизводства и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Т.С. Чистякова