Дело № 2-4903/2022

50RS0036-01-2022-005821-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Поповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» неустойки по договорам участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в пользу ФИО1 в размере 722956 руб. 43 коп., ФИО2 в размере 596292 руб. 26 коп. Свои требования истцы мотивировали тем, что 24.03.2017 заключили с ответчиком договор № П120-21.1.1/Д17 участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...> вл.5, на 21-ом этаже, секция 1, условный номер 21.1.1 (138), общей площадью 69,20 кв.м., стоимостью 14805518,54 руб. Одновременно ФИО1 заключен договор № П120-2056/Д/17, объектом которого является нежилое помещение (машино-место), <...> вл.5, на 3-ом этаже, секция 1, условный номер 2056, площадью 13,75 кв.м., стоимостью 1572491,25 руб. Оплата стоимости объектов произведена истцами в полном объеме. Согласно указанным договорам застройщик обязался произвести постройку и передачу участникам долевого строительства указанных в них объектов не позднее 14.11.2018. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве №П120-21.1.1/Д/17 от 24.03.2017 согласована отсрочка в передачи объектов долевого строительства до 30.09.2021. Однако объекты долевого строительства до настоящего времени истцам не переданы. Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по передаче квартиры и машино-места в установленный срок, истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворение иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени судебного заседания извещен. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях ответчик возражал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что законодательство не предусматривает ответственность застройщика за нарушение окончания срока строительства по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, по мнению ответчика, заявленная истцами сумма неустойки и штрафа, подлежащего взысканию в случае удовлетворения иска, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на основании чего просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Судом по делу установлено, что 24.03.2017 между ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (застройщик) и ФИО2 и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № П120-21.1.1/Д/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением третьих лиц, а также денежных средств участников долевого строительства многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...> вл.5, на 21-ом этаже, секция 1, условный номер 21.1.1 (138), общей площадью 69,20 кв.м. (л.д. 11-17).

24.03.2017 между ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № П120-2056/Д/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением третьих лиц, а также денежных средств участников долевого строительства многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <...> вл.5, на 3-ом этаже, секция 1, условный номер 2056, площадью 13,75 кв.м. (л.д. 18-31).

Оплата стоимости квартиры и машино-места, определенные Договорами участия в долевом строительстве № П120-21.1.1/Д/17 и № П120-2056/Д/17 от 24.03.2017, истцами произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 351929 от 14.04.2017 и № 253372 от 24.04.2017 (л.д. 34-35).

Согласно соглашениям, заключенным 15.12.2020 года между ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» и ФИО2, ФИО1 к Договорам участия в долевом строительстве П120-21.1.1/Д/17 и № П120-2056/Д/17 от 24.03.2017, согласована отсрочка в передачи вышеуказанных объектов долевого строительства до 30.09.2021 (л.д. 32-33).

17.02.2022 и 12.07.2022 истцами в адрес ответчика были направлены претензии в целях досудебного урегулирования спора – передачу объектов долевого строительства по заключенным ранее договором участия в долевом строительстве, которые ответчиком в последующем были оставлены без удовлетворения (л.д. 38-44).

В соответствии с п. 2 Соглашений к Договорам срок передачи квартиры и машино-места - 30 сентября 2021 года. Между тем, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления Объекты долевого строительства истцам переданы не были. Уведомлений о введении дома в эксплуатацию истцам не поступало. Срок завершения строительства и передачи объектов отложено на неопределенный срок.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, как разъяснил ВС РФ в п. 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федерального закона неустойки.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов», суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный соглашениями к Договору участия в долевом строительстве день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры и машино-места.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 включительно должен составлять:

14 805 518,54 руб. (цена договора участия в долевом строительстве квартиры) х 1/300 х 6,75% (ключевая ставка, действующая на 30 сентября 2021) х 179 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 включительно) х 2 = 1 192 584, 52 руб.

1 572 491,25 руб. (цена договора участия в долевом строительстве машино-место) х 1/300 х 6,75% (ключевая ставка, действующая на 30 сентября 2021) х 179 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 включительно) х 2 = 126 664, 17 руб.

Таким образом расчеты, представленные истцами, проверены судом и являются верными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в пользу истца ФИО1 до 250000 рублей и истца ФИО2 до 200000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени), стоимость устранения строительных недостатков, должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

Поскольку до обращения в суд истцами 17.02.2022 и 12.07.2022 направлялись ответчику претензии с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и машино-места, которые были оставлены без удовлетворения, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 исходя из присужденных судом сумм, должен составлять 125000 руб., а в пользу истца ФИО2 – 100000 руб.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 100000 рублей в пользу истца ФИО1 и в пользу истца ФИО2 – 80000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, суд считает возможным отсрочить исполнения решения суда в части штрафа и неустойки до 31 декабря 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Украина, паспорт №, неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 250000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 200000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Требование истцов о взыскании остальных сумм неустойки оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.12.2022.

Судья