УИД 38RS0019-01-2022-002952-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 667528,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 464448,33 руб., задолженность по процентам в сумме 203079,84 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9875,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб.

Денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Условиями кредитного договора № от (дата) предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти Ш-СТ № от (дата), согласно которому ФИО1 умер (дата).

ООО «Филберт» был получен ответ с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которому после смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» - не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков, в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации привлечены: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», ссылаясь в обоснование на то, что после заключения кредитного договора заемщик ФИО1 своевременно и в полном объеме вносил ежемесячные платежи, согласно графику погашения задолженности. В последующем (дата) ФИО1 умер. В связи со смертью заемщика, просрочка платежей по договору кредитования, возникла с (дата) г. При этом ООО «Филберт» предъявил исковое заявление в суд (дата), т.е. спустя 3 года 6 месяцев. До заключения истцом договора цессии, кредитор ПАО «Почта Банк» не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования. Срок исковой давности надлежит исчислять с апреля 2019 г. + три года т.е. до мая 2022 г. Пропущенный срок исковой давности в данном случае восстановлению не подлежит.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражения ответчика исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от (дата), между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - (данные изъяты) руб., срок возврата кредита - (дата), полная стоимость кредита - 24,90 %, количество платежей – 60, размер платежа – 17240,00 руб.

В п. 13 договора заемщик подтвердил согласие на передачу и/или уступку банком своих прав по кредиту.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику кредит в обусловленной сумме, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору № от (дата), общий размер задолженности составил 667528,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 464448,33 руб., задолженность по процентам в сумме 203079,84 руб.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

(дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно выписке из приложения к договору цессии № от (дата), переданы права требования по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1 на сумму 667528,17 рублей.

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», возможность такой передачи согласована сторонами кредитного договора.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженности, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере (дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от (дата) либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчиков, что просрочка платежей по договору кредитования возникла с апреля 2019 г., следовательно срок исковой давности надлежит исчислять с апреля 2019 г. до мая 2022 г. суд находит необоснованным.

В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 кредитного договора № от (дата), заключенного с ФИО1, срок возврата кредита определен датой (дата).

С настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился (дата) (исковое заявление поступило в электронном виде), что следует из штампа суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от (дата) истцом пропущен до (дата).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Ф Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) будет следующим. За период с (дата) по (дата) сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) составит 584614,45 руб.

Из копии свидетельства о смерти серии III-СТ № от (дата) следует, что ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками имущества умершего ФИО1, (дата) года рождения, являются: сын умершего - ФИО5, (дата) года рождения. С заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетнего обратилась его мать ФИО2; супруга умершего – ФИО3, сын умершего - ФИО6, (дата) года рождения, сын умершего - ФИО7, (дата) года рождения, в интересах несовершеннолетних детей с заявлением о принятии наследства обратилась их мать ФИО3

Свидетельства о праве на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, в том числе «вознаграждение по итогам работы за 2018 год», согласно справке №, выданной ООО «Транснефть-Восток» от (дата) выданы (дата) супруге ФИО3, сыну ФИО6, (дата) года рождения, сыну ФИО7, (дата) года рождения, сыну ФИО5, (дата) года рождения.

Свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), выданы (дата) супруге ФИО3, сыну ФИО6, (дата) года рождения, сыну ФИО7, (дата) года рождения, сыну ФИО5, (дата) года рождения.

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об определении долей от (дата) ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в связи со смертью ФИО1 (дата) и с тем, что доли в указанной квартире не определены, настоящим договором ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, определяет доли каждого из сособственников в следующем соотношении: ФИО1 – ? доля; ФИО3 – ? доля; ФИО6 – ? доля; ФИО7 – ? доля.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата) на жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровая стоимость квартиры составляет (данные изъяты) руб., (стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не предоставлялось), то есть стоимость 1/4 доли указанной квартиры составляет 296113,14 руб.

Согласно справке №, выданной ООО «Транснефть-Восток» от (дата), вознаграждение ФИО1 по итогам работы за 2018 год составляет 362165,77 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет 658278,91 рублей (296113,14 руб. + 362165,77 руб.).

Судом установлено, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах ФИО5, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-598572142 в размере 299 299, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 193 руб., а всего 305 492, 71 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), постановлено: Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 62332 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14404 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 47890 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 25 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 98 копеек, а всего 64402 рубля 73 копейки.

Таким образом, из стоимости наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность на сумму 369895,44 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО1, пределами которой ограничивается ответственность ответчиков по долгам наследодателя составляет – 288383,47 руб. (658278,91 руб. - 369895,44 руб.).

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

Согласно положениям п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также, что ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, приняли наследство и не исполнили обязательства наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 288383,47 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 379144,70 руб. суд считает необходимым отказать.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, долевая ответственность по долгам наследодателя, с учетом положения п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступает, наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Надлежит разъяснить ответчикам, что наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса.

Также истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9875,28 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (43,2 %), что будет составлять 4266,12 руб., в остальной части требований о взыскании госпошлины на сумму 5609,15 руб. истцу надлежит отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, (дата) г.р., (паспорт: (данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО3, (дата) г.р., (паспорт: (данные изъяты)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 288383,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4266,12 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 379144,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5609,15 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022 г.

Судья: О.Н. Ковалева