Дело № 2-1-159/2025

64RS0003-01-2025-000259-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при помощнике судьи ФИО10, секретаре судебного заседания ФИО11

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО7, представителя истца ФИО3, адвоката ФИО12, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 обратились с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ответчика восстановить поврежденную металлическую лестницу, расположенную на лестничной площадке первого подъезда <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик в декабре 2023 года без согласования с властями города и непосредственно с жильцами многоквартирного дома, укоротила находящуюся на третьем этаже первого подъезда указанного дома рядом с ее квартирой, лестницу, предназначенную для выхода на крышу дома, сделав ее небезопасной для использования.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель истца ФИО3 ФИО12, поддержали заявленные исковые требования. Дали пояснения, согласно которым на момент сдачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> эксплуатацию в нем имелась одна металлическая лестница для выхода на крышу, расположенная на третьем этаже первого подъезда. Ею пользовались все жильцы дома по мере необходимости. Ответчик не спрашивала их согласия на изменение размера, места и способа переустановки лестницы, ведущей на крышу дома, они бы с этим не согласились. Оставшаяся часть лестницы не позволяет им пользоваться общим имуществом, в частности крышей, на которой у некоторых из них еще установлены телевизионные антенны (ФИО32), а также контролировать состояние вентиляционных каналов. Лестница стала опасной в использовании.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. Истец ФИО6 в одном из судебных заседаний поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требованиях как в незаконных и необоснованных. Ранее в судебных заседаниях поддержала свои возражения, согласно которым после приобретения в собственность <адрес> в <адрес> в 2023 году она стала делать ремонт во всей квартире, а также заменила входную дверь. При замене двери на более широкую по ГОСТ, ее открытию мешала установленная на площадке металлическая лестница. В ЖКХ ей сказали, что лестницу можно сдвинуть, если позволяет место, а также, что это нужно согласовать с жильцами. Она обошла соседей, из которых большинство не были против. Часть лестницы была срезана и она была приварена к перилам. О том, что это единственная лестница на весь дом она не знала, в связи с чем спросила мнение жильцов только в своем подъезде. Против были только ФИО31. Был составлен протокол собрания. Потом она обошла и второй подъезд, большинство жильцов не возражали против длины лестницы и ее переноса. Часть лестницы, которая по ее просьбе была отрезана слесарем, долгое время лежала в подвале дома, но где она в настоящее время ей не известно. Полагала, что жильцы дома не должны самостоятельно выходить на крышу, для этого существует обслуживающая организация. Возможность выхода на чердак и на крышу дома не утрачена, имеющаяся лестница не менее безопасна, чем ранее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что лестницу не переносили, сдвинули на несколько сантиметров. Выход на крышу возможен. Лестницей никто не пользуется.

Третьи лица администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» сообщил, что в 2023 году за консультацией относительно сдвига лестницы, ведущей на чердак к ним обращалась собственник <адрес> по адресу: <адрес>. Даны рекомендации: 1) если позволяет место для сдвига лестницы; 2) по согласованию с другими собственниками квартир этого дома. После сдвига лестницы работники неоднократно пользовались этой лестницей, препятствий для выхода на чердак не обнаружено, претензий к монтажу лестницы они не имеют.

Третьи лица ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30 о слушании дела извещены, ФИО21 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, полагал, что иск подлежит удовлетворению, остальные о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От ФИО24, ФИО25, ФИО15 поступили заявления, в которых они сообщают об отсутствии претензий к ФИО2 и о возможности использования имеющейся лестницы.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 2 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухподъездным, трехэтажным, имеет 18 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истцам и ответчику на праве собственности принадлежат квартиры в указанном доме, в частности ответчик ФИО2 является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети», управляющая организация отсутствует.

Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30 также являются собственниками квартир в указанном доме, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В марте 2024 года жители дома по адресу: <адрес> обратились в прокуратуру Аркадакского района Саратовской области, с просьбой устранить нарушение их прав незаконными действиями нового жильца, который без согласования с жителями дома отпилил лестницу, ведущую на чердак.

В ходе проверки указанного обращения, установлено, что осенью 2023 года <адрес> доме по адресу: <адрес> приобрела ФИО2 При выполнении ремонтных работ и установке входной двери возникла необходимость в увеличении ширины дверного проема, чему мешала установленная на лестничной клетке металлическая лестница. В связи с чем, нижняя часть лестницы была отпилена и лестница была приварена к верхней части перилл. 02 мая 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наличие металлической лестницы, ведущей на крышу дома по адресу: <адрес>, и то, что ранее она была длиннее, располагалась иначе и была вмонтирована в лестничную площадку третьего этажа, рядом с входной дверью <адрес>, кроме пояснений участников процесса подтверждается и представленным фотоматериалом.

Также судом установлено, что указанная лестница является единственной лестницей, ведущей на чердак и крышу многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная лестница является общим имуществом всех собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также как общим имуществом является площадка, на которой ранее она располагалась (в которую была вмонтирована).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Представленные ответчиком документы, поименованные протоколами общего собрания (т.1 л.д.123-125) не свидетельствуют о соблюдении ею порядка при распоряжении общим имуществом многоквартирного дома. Собрания собственников помещений фактически не проводились, не все жильцы были опрошены, имелись возражения собственников против уже состоявшегося на момент проведения опроса распоряжения общим имуществом, что противоречит приведенным требованиям закона.

Своими действиями ответчик нарушила установленный порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, уменьшив размер и изменив местоположение металлической лестницы, ведущей на крышу многоквартирного дома без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме.

При этом безопасность использования оставшейся части лестницы и возможность с ее помощью осуществить выход на крышу, а также то, что некоторых собственников устраивает настоящее положение и размер лестницы, в данном случае правового значения не имеют.

Учитывая изложенное довод ответчика о невозможности открывания новой входной двери ее квартиры при прежнем расположении спорной лестницы не может повлиять на принимаемое судом решение, так как при осуществлении своих прав собственника она должна была соблюдать установленный специальный порядок для осуществления права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку факт нарушений, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность привести общедовомое имущество в прежнее первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, восстановить поврежденную металлическую лестницу, расположенную на лестничной площадке первого подъезда <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.