№ 2-126/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002667-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2014 года между ООО «Селена» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец передал ответчику указанный в договоре товар (SONY KDL-42W817BSR2 3D LED тв., DEFENDER AVRi POWER 1000VA LCD 500 Вт сеть стабилиз, подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб, ТП Супер МТС (100)) с рассрочкой платежа, сумма по договору составила 42 521 руб. 14.01.2019года между ООО «Селена» и ООО «Вестник» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования перешли к ООО «Вестник», о чем должник был уведомлен. Истец указывает, что ответчиком допущены просрочки во внесении периодических платежей, начиная с 2-го и последующих платежей на общую сумму 39 310,28 руб. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, сумма пени составляет 1 004 480,68 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере – 39 310,28 руб., пени за просрочку внесения платежей – 25 000 руб. (в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшены истцом с учетом требований разумности), расходы по уплате госпошлины – 2 129,31 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.07.2022 исковые требования ООО «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.06.2023 заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.07.2022 по делу № по иску ООО «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи- отменено. Производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14 июня 2014 года между ООО «Селена» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате - в собственность следующий товар – (SONY KDL-42W817BSR2 3D LED тв. (1 шт.), DEFENDER AVRi POWER 1000VA LCD 500 Вт сеть стабилиз (1 шт.), подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб. (1 шт.), ТП Супер МТС (100) (1 шт.)) (далее - товар), с условием об оплате товара в рассрочку (18 месяцев), общая сумма товара – 42 521 руб.

В силу п.3.2 договора покупатель обязуется своевременно вносить платежи (взносы) за оплату товара.

Истцом исполнены обязательства по договору - указанный в договоре товар передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2014г., подписанным ответчиком, при этом, как следует из текста иска, подтверждается справкой о внесенных платежах, ответчиком допускаются просрочки во внесении ежемесячных платежей: допущена просрочка 2-го платежа в размере 2100,28 руб., с 3-го и последующих платежей по 18-й по 2 190 руб. каждый, 19 платеж в размере 2 170 руб., общая сумма задолженности составляет 39310,28 руб.

В соответствии с п.2.3 договора покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска 13.05.2015г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании определения от 21.10.2021г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

14 января 2019 года между ООО «Селена» и ООО «Вестник» заключен договор уступки прав (требований). По условиям данного договора цедент (ООО «Селена») передает, а цессионарий (ООО «Вестник») принимает права (требования) к заказчику по договору № от 14.06.2014 года, заключенному между Цедентом и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме, право на неуплаченные пени.

25 января 2019 года ООО «Селена» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.458 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором. При этом, согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что между ООО «Селена» и ФИО1 14 июня 2014 года был заключен договор купли-продажи товара, наличие договорных отношений и взаимных обязательств по указанному договору сторонами не оспаривается, договор подписан ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО1 (покупатель) свои обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара в сумме 39 310,28 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, права требования переданы ООО «Вестник».

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 39 310,28 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей за период с 15.07.2014г. по день подачи иска в суд в размере 25 000 руб. (уменьшена истцом с учетом требований разумности).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в соответствии с п.2.3 договора покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора в части оплаты переданного товара, требования о взыскании пени являются обоснованными.

Расчет пени судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платежей в размере 25 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности следует учитывать, что в соответствии с представленными истцом графиком рассрочки по договору купли - продажи, платежи ответчиком осуществляются не позднее 14 числа каждого месяца (п. 2.1. договора).

Следовательно, срок исковой давности начал течь по ежемесячным платежам соответственно 14.08.2014, 14.09.2014 и так далее, после невнесения платежа за каждый из указанных периодов. После 14.07.2014 платежей ответчиком в добровольном порядке не вносилось.

Судом установлено, что ООО «Селена» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, судебный приказ № вынесен 13.05.2015г. Срок исковой давности не течет с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, в данном случае до 21.10.2021г. С настоящим иском истец обратился в суд 22.04.2022г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 129,31 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата>.р., паспорт № №, выдан <дата>. отделом <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Вестник» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи, в том числе основной долг по договору купли-продажи в размере 39 310,28 руб.; пени за просрочку внесения платежей в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова