Дело № 2а-319/2026
УИД 23RS0003-01-2025-006692-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая является плательщиком транспортного налога, земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за период 2023 г. в размере 201 527 рублей 97 коп. и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатила, налоговым органом была исчислена сумма пени в размере 13 260 рублей 54 коп. Налоговым органом путем направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик ФИО1 свою обязанность не исполнила. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 214 788 рублей 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №а-1483/2025. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2023 г. в размере 201 527 рублей 97 коп., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. 1 ч.11 ст.46 БК РФ, в размере 13 260 рублей 54 коп.
Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.
Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов, плательщики страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.
Как предусмотрено ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
На налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии со ст.ст. 387-394 НК РФ является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде) объекты налогообложения.
Руководствуясь положениями ч.ч. 2 – 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за период 2023 г. в размере 201 527 рублей 97 коп. и направил ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета земельного налога физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах муниципальных округов, за период 2023 г., земельный налог рассчитан налоговым органом в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами 23:37:1006000:3998, 23:37:1006000:3991, 23:37:1006000:3770, 23:37:1006000:3996, 23:37:100600??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†???????????????????? ������������Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сбоСогласно ч.ч.1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1 сумму налога не уплатила, налоговым органом в порядке ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 13 260 рублей 54 коп.
Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пеней предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик ФИО1 свою обязанность не исполнила.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что административным ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что в настоящее время погашена задолженность по уплате налогов.
В силу ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.ч.1, 8 и 9 ст.125 настоящего кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего кодекса.
Налоговый орган обращался в адрес мирового судьи судебного участка № г.-к.<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки и пени по налогам, однако определением мирового судьи судебного участка № г.-к.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1483/2025 о взыскании задолженности с ФИО1, был отменен на основании заявления должника.
Изложенное свидетельствует о том, что МИФНС России № по <адрес> предпринимались меры, направленные на взыскание с административного ответчика задолженности по уплате налогов в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пеней в общей сумме 214 788 рублей 51 коп. подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что госпошлина полежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: СССР <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в г.-к. Анапа) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность:
по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах муниципальных округов, за 2023 г. в размере 201 527 (двести одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 97 коп.,
суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 54 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.