Решение по делу № 2-663/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-663/2025

УИИ 49RS0001-01-2024-008781-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко

при секретаре Д.Д. Адаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города ФИО6, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города ФИО6 о признании недействительным условий соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города ФИО6 (далее по тексту так же – ДИЖО мэрии г. ФИО6) о признании недействительным условий соглашения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе ФИО6 по <адрес>» между ФИО2 и ДИЖО мэрии г. ФИО6 было заключено соглашение №-П о перераспределении земельного участка (далее по тексту так же - Соглашение).

В соответствии с п. 4.1 Соглашения на земельный участок распространяется постановление мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении проезда в городе ФИО6 в районе <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» о разрешении размещения проезда в районе <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города ФИО6 (далее по тексту так же - Департамент САТЭК мэрии г. ФИО6) с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования «Город ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности было получено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основаниями для отказа явились:

- пункт 2.17.3 административного регламента «На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ»;

- пункт 2.17.12 административного регламента «Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек».

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обратился в Магаданский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель и земельных участков.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2208/2023 административные исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2208/2023 Департаментом САТЭК мэрии г. ФИО6 повторно рассмотрено заявление ФИО2 заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования «Город ФИО6».

Постановлением мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе ФИО6 по <адрес>» утверждена схема земельного участка.

Исходя из положений ч. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. «б» ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Однако постановление мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не является актом органа местного самоуправления, которым устанавливается ограничение прав на землю.

Кроме того, постановление мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе ФИО6 по <адрес>» не содержит сведений об установлении ограничений использования земельного участка.

Установленные пунктом 4.1 ограничения прав на земельный участок не позволяют ФИО2 в полной мере использовать земельный участок по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 4.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П о перераспределении земельного участка.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города ФИО6.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ (далее по тексту так же - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 549 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Конституционным Судом Российской Федерации указывалось, что положения п. 2 ст. 166 ГК РФ, касающиеся признания оспоримой сделки недействительной, - в том числе с учетом того, что выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О и др.), - не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права.

При существенном нарушении договора другой стороной на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительным пункта соглашения, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного пункта соглашения недействительным, и что в результате признания спорного пункта соглашения недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: г. ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030709:53, расположенного на земельном участке, площадью 690 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030709:30, который также находится в собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент САТЭК с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просил заключить с ним соглашение о перераспределении земель/земельного участка (земельных участков), находящегося (находящихся) в муниципальной собственности/государственная собственность на который (которые) не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 49:09:030709:30, находящегося в частной собственности ФИО2, площадью 690 кв.м. согласно утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. К названному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. ФИО6 по <адрес>.

Решением Департамента САТЭК от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту САТЭК мэрии г. ФИО6, к руководителю Департамента САТЭК мэрии г. ФИО6 ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель и земельных участков.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2208/2023 признанно незаконным решение Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Возложена на Департамент САТЭК мэрии г. ФИО6 обязанность повторно в сроки, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования «Город ФИО6», утвержденным постановлением мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, рассмотреть заявление ФИО2, поданное его представителем ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ входящий № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из вышеуказанного решения, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика поясняла, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являлось в том числе то, что испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением проезда, размещение которого согласовано постановлением мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.17.12 Административного регламента).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Согласно подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса.

К числу таких оснований относится в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭСА» обратился к административному ответчику с заявлением о разрешении размещения проезда в городе ФИО6 в районе <адрес> в границах земель, указанных в схеме, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из представленной суду копии постановления мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что мэрией разрешено размещение проезда в городе ФИО6 в районе <адрес> в границах земель, указанных на схеме, прилагаемой к постановлению, без предоставления земельного участка и установление сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также – Перечень).

В соответствии с пунктом 12 Перечня, к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как уже указывалось выше, по общему правилу полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4 данных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Доказательств того, что на момент составления схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, размещение которого согласовано постановлением мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлено, как и не представлено осуществление каких-либо действий по оформлению прав на данный земельный участок.

Из пояснений административного ответчика следует, что границы земельного участка, схема расположения которого утверждена постановлением мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены только на указанной схеме и сведения о них имеются в Департаменте САТЭК.

Оспариваемое решение Департамента САТЭК не содержит сведений об актах территориального планирования, устанавливающих на испрашиваемой территории места общего пользования, либо организацию проездов.

Согласно частям 1, 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

Представленная суду копия постановления мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой координат применительно к требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации не является документом территориального планирования, определяющими расположение территории общего пользования.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Однако оспариваемое решение Департамента САТЭК сводится к изложению содержания пунктов Административного регламента, явившихся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, и не содержит в себе конкретных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования «Город ФИО6».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о несоответствии решения Департамента САТЭК требованиям земельного законодательства и нарушении прав административного истца, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения Департамента САТЭК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе ФИО6 по <адрес>» между ФИО2 (покупателем) и ДИЖО мэрии г. ФИО6 (продавцом) было заключено соглашение №-П о перераспределении земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения продавец в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 49:09:030709:30 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 49:09:030709, обязался передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Соглашения часть земельного участка площадью 434 кв.м, являющуюся частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 49:09:030709:230, общей площадью 1124 кв.м (земли населенных пунктов), адрес (местоположение): <адрес>, г. ФИО6, <адрес> (далее - Земельный участок). Виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На момент подписания настоящего Соглашения в собственности покупателя находится подлежащий перераспределению земельный участок с кадастровым номером 49:09:030709:30, площадью 690 кв.м (п. 1.2 Соглашения).

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030709:53, принадлежащий Покупателю на праве собственности (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения цена части земельного участка составляет 13 491 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями соглашения, продавец обязан:

3.1.1. Передать покупателю указанный в п. 1.1 Земельный участок.

3.1.2. Передать покупателю земельный участок свободным от любых прав и претензий со стороны третьих

3.1.3. Предоставить покупателю информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются.

3.1.4. Предоставить покупателю все необходимые документы, и совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего соглашения.

В тоже время покупатель обязан:

3.2.1. Оплатить цену земельного участка, указанную в п. 2.1 настоящего соглашения, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

3.2.2. Принять по акту приема-передачи земельный участок, в порядке и на условиях настоящего соглашения.

Обязательство продавца по передаче земельного участка считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи, государственной регистрации соглашения и перехода права собственности на земельный участок на имя покупателя (п. 3.5 Соглашения).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента поступления на расчетный счет продавца суммы, указанной в п.2.1 настоящего соглашения (п. 3.6 Соглашения).

Соглашение оплачено в полном объеме платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факта передачи части земельного участка площадью 434 кв.м (общая площадь земельного участка 1 124 кв.м), кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, подтверждается актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пп. 1-4 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частями 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Вышеуказанных правовых оснований для ограничения прав истца на землю в настоящем случае, по мнению суда не имелось.

Доказательств того, что на момент составления схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, утвержденной постановление мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, а также заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П о перераспределении земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка, размещение которого согласовано постановлением мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств осуществление каких-либо действий по оформлению прав на данный земельный участок.

Само постановление мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе ФИО6 по <адрес>» не содержит сведений об установлении ограничений использования земельного участка.

Суду также не представлены доказательства наличия актов территориального планирования, устанавливающих на переданном в соответствии с оспариваемым Соглашением в собственность покупателя за плату земельного участка, мест общего пользования, либо организацию проездов.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, земельный участок передавался истцу свободным от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

Судом также отмечается, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановление мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым согласованно размещение проезда, и как следствие, затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина, в официальном порядке не опубликовано.

В связи с чем, ссылка стороны ответчика на обоснованность включения спорного пункта в Соглашение ввиду не отмены и фактического действия постановления мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления мэрии г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом территориального планирования, определяющими расположение территории общего пользования, а так же не является актом органа местного самоуправления, которым устанавливается ограничение прав на землю.

В связи с чем не имелось установленных законом оснований для включения оспариваемого пункта в Соглашение, и как следствие распространение на земельный участок ограничений в соответствии с постановлением мэрии города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении проезда в городе ФИО6 в районе <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» о разрешении размещения проезда в районе <адрес>.

Поскольку вышеуказанным пунктом существенно нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, его требования о признании недействительным пункта 4.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П о перераспределении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, поскольку права истца нарушены ДИЖО мэрии г. ФИО6, включившим оспариваемый пункт в Соглашение, Департамент САТЭК мэрии г. ФИО6 в данном случае надлежащим ответчиком не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города ФИО6, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города ФИО6 о признании недействительным условий соглашения, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П о перераспределении земельного участка.

В удовлетворении требований к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>