Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "М-ДЕНЬГИ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договора займа № на сумму Х руб. на срок Х дней, под Х% в день, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление Ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «иные данные» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «иные данные». В соответствии с Договором Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения Ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Ответчик уплачивает в пользу Истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется следующая задолженность: сумма займа (основного долга) - Х руб.; проценты за пользование займом - Х руб. * Х дней фактического пользования денежными средствами * Х% = Х руб.. Общая сумма задолженности на дату направления заявления – Х руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом Х-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до Х руб., из расчета: Х (основной долг) + (Х * Х) (проценты за пользование займом) = Х руб. На условиях Соглашения об использовании простой цифровой подписи Заемщик и Займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый Заемщиком для написания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый заимодавцем (или уполномоченным партнёром Займодавца) Заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 57 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере Х руб. (л.д. №).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, заказной корреспонденцией.
Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.
Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.
С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику в займ предоставлены денежные средства в сумме Х руб. под Х % в годовых, что составляет Х % в день, сроком возврата на Х день с момента передачи денежных средств, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж в сумме Х руб. (л.д.№).
Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Ответчик, используя функционал сайта кредитора, обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается копией индивидуальных условий договора займа (л.д. №), справкой по операции (л.д. №).
Заявление на предоставление потребительского займа подписано ФИО1 с использованием Интернет-сайта кредитора при помощи автоматизированной системы аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, после ознакомления в личном кабинете с действующими Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме Х руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере Х руб. производится единовременным до срока указанного в п. 2 Договора займа и состоит из: Х руб. – сумма займа; Х руб. – проценты за пользование займом (л.д. №).
В установленный в договоре займа срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, обязанность по погашению займа ответчиком не исполняется, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., из которой: Х руб. – задолженность по основному долгу, Х руб. - проценты за пользование займом. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом Х-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до Х руб., из расчета: Х руб. - задолженность по основному долгу + Х руб. - проценты за пользование займом (Х * Х) = Х руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа в размере Х руб.
На основании возражений ответчика относительно судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. №).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, что соглашения о неустойке было совершено между займодавцем и ответчиком в письменной форме (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору потребительского займа, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий договора потребительского займа, с которыми заемщик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа (неустойки) по займу.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по займу в необходимом размере, а также принимая во внимание, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения штрафа (неустойки), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Таким образом, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им и взыскание с неё в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., из которой: Х руб. – задолженность по основному долгу, Х руб. - проценты за пользование займом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Микрокредитная компания "М-ДЕНЬГИ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 500 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мамаева А.В.
иные данные
иные данные
иные данные