Решение по делу № 2-6699/2024 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493681,21 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8136,81 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 20.06.2014 между "НБ ТРАСТ" (ОАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент, Ответчик), в порядке, установленном пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление) был заключен Договор № (далее – Договор) на срок до 20.05.2020г.

Договор заключен офертно-акцептным способом письменной форме путем подписания Заемщиком заявления.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 12% годовых.

По условиям Договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в оплату кредита в размере 21073,00 руб., начиная с 20.07.2015 по 20.05.2020 согласно графика платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, АО "ФАСП", а последнее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования той же задолженности в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями о оплате вышеуказанных договоров цессии, а также копией Реестра заемщиков.

Сумма задолженности по Договору составляет 493681,21 рублей, их которых задолженность по основному долгу 262843,25 руб., по просроченным процентам за период с 20.07.2015 по 31.05.2017 составляет 230837,96 руб.

12.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по договору в размере 493681,21 рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4068,41 рублей. В дальнейшем, 08.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.04.2021 в связи с поступившими возражениями от ФИО1

После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу ответчика ФИО1, в место вручения извещение поступило 10.12.2024 (80402303780508), однако не было своевременно получено и было возвращено отправителю.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведений об уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От представителя ответчика ФИО2, не явившегося в судебное заседание, поступили письменные возражали относительно исковых требований, где указано о пропуске Истцом срока исковой давности, поскольку право требования Истцом было приобретено у Банка 23.09.2019, к тому времени срок исковой давности истек, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. В связи с чем представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в полном объеме в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, АО "ФАСП", а последнее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования той же задолженности в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Согласно указанных договоров уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие цеденту права требования к Должнику по договору.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору (пп. 5 п. 4 Заявления).

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, принадлежат истцу - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2014 "НБ ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1, в порядке, установленном пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды заключили Договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен офертно-акцептным способом письменной форме путем подписания Заемщиком заявления.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 12% годовых.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Договор о банковской карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, как утверждает истец.

Сумма задолженности по Договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 493681,21 рублей, их которых задолженность по основному долгу 262843,25 руб., по просроченным процентам за период с 20.07.2015 по 31.05.2017 составляет 230837,96 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст.200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, в п.25 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному кредитному договору, считается доказанным.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, на истца возложена обязанность доказать приостановку, перерыв течения срока исковой давности и то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать и быть расценены судом как перерыв, приостановление течения срока исковой давности.

Из представленных материалов дела следует, Истцом было приобретено требование к Ответчику 23.09.2019.

12.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-1143/104-2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по договору в размере 493681,21 рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4068,41 рублей.

08.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.04.2021 в связи с поступившими возражениями от ФИО1

После отмены судебного приказа Истец направил заказным письмом по Почте России исковое заявление к Ответчику в Центральный районный суд г.Сочи 30.08.2024, с пропуском срока исковой давности на 14 дней.

Таким образом, Истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока исполнения каждого из обязательств должником и с учетом выставления Истцом всей задолженности по уплате периодических платежей к уплате Ответчиком.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по Договору суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.

Председательствующий