Решение по делу № 2-4783/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4783/2023

УИД 65RS0018-01-2023-000024-82

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

20 июля 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 18 ноября 2015 года между <данные изъяты> и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей. 05 сентября 2019 года на основании договора уступки право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на 05 сентября 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 147 763 рубля 19 копеек, из которых 70 312 рублей 54 копейки – основной долг, 69 623 рубля 04 копейки – проценты и 8827 рублей 61 копейка – пени. В связи с чем, ООО «Платан» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 147 763 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 рублей.

По данным <данные изъяты>» от 20 февраля 2023 года ФИО изменила установочные данные в части фамилии на ФИО

Определением <данные изъяты> от 20 марта 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

31 июля 2023 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление с учетом пропуска срока для обращения в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 115 000 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 31,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами 18 ежемесячными платежами в сумме 8957 рублей 30 копеек по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

05 сентября 2019 года между <данные изъяты>» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к ответчику перешло к истцу (в детальном реестре заемщиков порядковый №).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, возражала по требованиям ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По условиям кредитного договора срок возврата заемных денежных средств установлен до 18 мая 2017 года, первый и последующие платежи, кроме последнего составляют 8957 рублей 30 копеек, последний платеж – 8957 рублей 03 копейки.

Судом установлено, что 26 марта 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2019 года в сумме 148 763 рубля 19 копеек.

27 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесен приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

30 сентября 2022 года данный судебный приказ отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 11 января 2023 года (исходящий штемпель на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем, согласно расчету истца задолженность по состоянию на 05 сентября 2019 года составляет 147 763 рубля 19 копеек, из которых 70 312 рублей 54 копейки – основной долг, 69 623 рубля 04 копейки – проценты и 8827 рублей 61 копейка – пени.

Обращаясь к мировому судье, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам за период с 18 декабря 2015 года до 18 марта 2017 года.

В связи с чем, удовлетворению подлежат требования по платежам, подлежащим уплате 18 апреля 2017 года и 18 мая 2017 года в размере 8957 рублей 30 копеек за каждый платежный период, тогда как по остальным платежам истцом срок на момент обращения к мировому судье, следовательно, и с настоящим исковым заявлением пропущен.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по платежу за 18 апреля 2017 года ответчику начислено процентов в сумме 1745 рублей 76 копеек, за 18 мая 2017 года – 1805 рублей 97 копеек, следовательно, размер основного долга к уплате за 18 апреля 2017 года составляет 7211 рублей 54 копейки, за 18 мая 2017 года – 7151 рубль 06 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18 мая 2016 года по 05 сентября 2019 года, за пределы которого, несмотря на указание в расчете задолженного иного периода, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе.

В связи с чем, суд производит собственный расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года:

<данные изъяты>

В уточненном расчете задолженности комиссия начислена истцом 18 июля 2016 года, а впоследствии не изменялась, поэтому срок давности для взыскания данной денежной суммы истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору в размере 28 435 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 798 рублей (28 435 х 4175 (истцом оплачена на 1 рубль больше) / 148 763,19), тогда как в остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (№) задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2015 года № в размере 28 435 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления решения суда.

Председательствующий судья Э.В. Ли