№ 2-106/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В момент подписания данного договору истец передал ответчику деньги за приобретаемую квартиру в сумму, указанной в п. 4 договора – 1 3000 000 рублей 00 копеек. После чего истец и ответчик прибыли в МФЦ г. Комсомольска-на-Амуре для сдачи документов на регистрацию указанного договора, но в этот день сдать документы не смогли и получили талон предварительной записи на другую дату – (дата). Однако, (дата) ответчик не явился в МФЦ и сообщил, что заболел коронавирусной инфекцией и находится на лечении, обещав по окончании лечения сообщить о своем выздоровлении. Впоследствии ответчик перестал выходит на связь. Истец полагает, что с его стороны все условия по договору выполнены, деньги за квартиру переданы, договор является актом приема-передачи приобретенного жилого помещения, ответчик также передано истцу ключи и все документы. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 432, 433, 549, 551, 554, 556 ГК РФ, полагает, что фактически договор купли-продажи спорного жилого помещения исполнен, между сторонами произведены взаиморасчеты, подписан передаточный акт, недвижимое имущество, документы и ключи переданы ответчиком истцу, что свидетельствует о том, что ответчик совершил действия по отчуждению спорного жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать сделку купли-продажи объекта недвижимости - (адрес) корпус 2 по Аллеи Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, заключенную между истцом и ответчиком, состоявшейся и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ответчика ФИО3 наследником ФИО2.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО3 в договоре купли-продажи от (дата) и расписки в получении денежных средств по данному договору.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик предоставил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, указав, что его отец ФИО3 не имел намерений продавать свою единственную квартиру.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ФИО3 знаком. Он (свидетель) является риелтером компании «МФО Групп». ФИО3 позвонил по телефону одного из развешенных по городу объявлений компании и сообщил, что хочет продать (адрес) Он (свидетель) и ФИО3 обговорили условия и цену, заключи договор, но не помнит сохранился договор или нет. ФИО3 обратился к нему (свидетелю) в марте 2021. Были звонки, были показы квартиры ФИО3 В один из дней ему (свидетелю) позвонил истец с супругой, и попросили показать им квартиру. После просмотра сказали, что им надо подумать, так как квартира требует большого ремонта. После чего, ФИО3 перестал выходить на связь, телефон, оставленный в качестве контактного, был недоступен, по адресу тоже никого не было. Он (свидетель) подумал, что у человека пропал интерес. О том, что квартира была продана, стало известно от представителя истца.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является супругой истца. В феврале у нее (свидетеля) и истца сорвалась сделка по покупке квартиры, искали квартиру на 66 квартале. На сайте «Фарпост» нашли объявление. Договорились о просмотре квартиры. Изначально не устраивала цена. Обговорили с ФИО6 цену, он сказал, что риелтеру платит за все услуги 100 000 рублей 00 копеек. Квартиру он согласился продать за 1 300 000 рублей 00 копеек и сказал, что оплата только наличными, так как у него арестованы счета и карты. (дата) истец составил договор и они вместе поехали к ФИО3 домой, где подписали договор и он написал расписку. В этот же день пошли в МФЦ, чтобы оформить все необходимые документы, но не успели, так как пришли около 17 часов 30 минут, а МФЦ работает до 18 часов 00 минут. Договорились о встрече на следующий день. Документы были у истца, а деньги у ответчика. На следующий день встретиться не смогли, так ФИО3 сказал, что плохо себя чувствует и у него подозрение на короновирус. После этого ФИО3 перестал выходить на связь. Ездили на квартиру, но дома никого не было и по телефону ФИО3 был недоступен. Расписку в получении денег за квартиру писал лично ФИО3 у себя дома. Деньги на квартиру хранили дома. На квартиру потратили 1 400 000 рублей 00 копеек.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера (№) от (дата) ФИО3 и ФИО7 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
ФИО7 умерла (дата), о чем составлена (дата) актовая запись (№).
ФИО3 с (дата) является собственником вышеуказанного жилого помещения и зарегистрирован в данной квартире с (дата). Снят с регистрационного учета по данному адресу (дата) в связи со смертью.
ФИО3 умер (дата), о чем (дата) ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена актовая запись (№).
После смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын ФИО2
(дата) нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение (адрес).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Истец обосновывает заявленные требования о признании сделки купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), состоявшейся и признании за ним пава собственности на данный объект недвижимости тем, что не смотря на то, что право собственности на спорное жилое помещение и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, но договор купли-продажи данного жилого помещения собственником ФИО3 был подписан и деньги по данному договору им были получены, о чем составлена расписка.
Данные доводы в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель ФИО5, которая является супругой истца и была опрошена по ходатайству истца, которая указала, что в ее присутствии ФИО3 подписал рассматриваемый договор купли-продажи, получил от ее супруга деньги в полном объеме наличными, о чем лично составил расписку.
При этом ответчик ФИО2 – наследник ФИО3 оспаривал факт заключения спорного договора, волеизъявления ФИО3 на продажу спорного имущества истцу, равно как и оспаривался факт получения денежных средств за спорное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, с целью установления подлинности подписи ФИО3 в договоре купли-продажи спорного жилого помещения и расписки судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было порученной ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, права и обязанности эксперта.
Согласно определению суда от (дата) перед экспертами ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, права и обязанности эксперта судом были поставлены следующие вопросы: Кем: ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в документе – договоре купли-продажи от (дата) и расписки от (дата), а также запись в данных документах получении денежных средств полностью в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от (дата) (№) рукописные записи от имени ФИО3 о получении денег за квартиру, расположенные в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО3 и ФИО1 02ю06ю2021 ии расписке о получении денежных срдств от (дата) выполнены не ФИО3, а другим лицом, подписи от имени ФИО3, расположенные в договор купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО3 и ФИО1 от (дата) и расписке о получении денежных средств т (дата) выполнены вероятно не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.
Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Заключения даны лицами, являющимся специалистом (экспертом) в области исследования документов, технической экспертизы документов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Заключение дано в письменной форме, содержат описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел эксперт на основании этих исследований. Эксперт является лицом, независимым от лиц, участвующих по делу. Обстоятельств, свидетельствующих в его заинтересованности в исходе дела в пользу какого-либо из лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что при даче заключения были учтены все представленные по делу доказательства. Противоречий в заключении судом не уставлено.
То обстоятельство, что у истца имелись ключи и документы от квартиры ФИО3 само по себе не свидетельствует о намерении последнего продать данное имущество. При том, что такой передачи не произошло.
Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи спорного жилого помещения состоявшейся, а соответственно, и об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносятся обеими сторонами, если ими заявлена просьба о проведении экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Ее проведение было поручено ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 Экспертиза была проведена, и ее заключение поступило в суд (дата).
Стоимость услуг экспертов, согласно калькуляции, составила 34 800 рублей 00 копеек. По сообщению экспертного учреждения оплата услуг эксперта не была произведена. В судебном заседании сторона истца не предоставила доказательств оплаты услуг эксперта.
При рассмотрении дела суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что при рассмотрении дела о проведении судебной почерковедческой экспертизы ходатайствовал истец и на него была возложена обязанность оплатить расходы по ее проведению, решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 34 800 рублей 00 копеек по оплате услуг экспертов с истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 34 800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.