Решение по делу № 2-4366/2025 от 07.10.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-4366/2025

55RS0007-01-2025-006052-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 01 октября 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском с ФИО7 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что решением Первомайского районного суда г.Омска от 01.03.2024 года по делу № долг в размере 688130 рублей по кредитному договору в ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом истца и ответчика.

Истец выплатил сумму задолженности по кредитному договору в размере 688130 рублей в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 344065 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО7 возражала против иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения содержатся в ст.256 ГК РФ.

Таким образом, статьями 34 СК РФ и 256 ГК РФ установлена презумпция, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из системного толкования ст.ст.34, 39 СК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 03.06.2010 года.

В браке у сторон родились дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17.04.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 16.03.2020 года.

Мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске 19.02.2020 года вынесен судебный приказ №2-368-79/2020 на основании которого с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.02.2020 года и до совершеннолетия детей.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 12 октября 2022 года определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4

Апелляционным определением Омского областного суда от 18.01.2023 года и определением Восьмого кассационного суда от 27.06.2023 года решение Ленинского районного суда г.Омска оставлено без изменения.

Согласно судебному приказу от 10.04.2023 года по делу №2-817-79/2023 и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г.Омске с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО5 По достижению совершеннолетия ФИО5 алименты на содержание ФИО6 подлежат взысканию в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

13.04.2019 года между ПАО «ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 688130 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 01.03.2024 года по делу №2-90/2024 долг в размере 688130 рублей по кредитному договору в ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов ФИО4 и ФИО7

Решение вступило в законную силу 30.07.2024 года.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом обязательства ФИО4 и ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов, соответственно, задолженность по данному кредитному договору подлежит распределению между истцом и ответчиком в равных долях.

Как указано истцом, платежи по кредитному договору вносились исключительно им, в том числе в период брака. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Между тем, учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 17.04.2020 года, то распределять между сторонами сумму, выплаченную истцом по кредитному договору до указанной даты суд оснований не находит, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. То, каким образом, в семье ФИО9 распределялись доходы и расходы до прекращения брачных отношений, юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании половины от выплаченных по спорным кредитным договорам сумм за период, начиная с 17.04.2020 года.

Согласно выписке по счету с 17.04.2020 года (дата расторжения брака) ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 742768 рублей 22 копейки.

Согласно справке ПАО «ВТБ» по состоянию на 22.07.2025 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена (л.д.9).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня вступления решения в законную силу), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

При этом следует учитывать, что момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, подлежит определению на основе анализа всех фактических обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору в ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом супругов ФИО4 и ФИО7 решением Первомайского районного суда г.Омска от 01.03.2024 года, вступившим в законную силу 30.07.2024 года, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО7 половины уплаченных ФИО4 сумм по кредитному договору.

В связи с изложенным срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

Кроме того, ФИО7 ссылается на то, что переводила истцу денежные средства в счет возврата 1/2 доли уплаченных им по кредитному договору сумм, что подтверждается выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» (л.д.39-48).

Вместе с тем, проанализировав представленную выписку по счету суд приходит к выводу, что часть денежных средств переведена ответчиком на счета Алии ФИО3 С., Галии ФИО3 Ж., которые согласно пояснениям ответчика являются сестрами ФИО1 При это, доказательств наличия договоренности о перечислении денежных средств для ФИО1 в материалы дела не представлено, указаний назначения платежа выписка по счету не содержит.

Согласно пояснениям ФИО1 указанные переводы денежных средств совершены ФИО2 в качестве возврата взысканных с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в указанный период по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО5 По достижению совершеннолетия ФИО5 алименты на содержание ФИО6 подлежат взысканию в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Также суд учитывает позицию ФИО2 при рассмотрении Первомайским районным судом <адрес> дела №, которая возражала против признания кредитного договора общим долгом супругов, указывала, что кредит был использован на личные нужды ФИО1

С учетом изложенного суд полагает возможным признать обоснованными доводы ФИО2 о возврате ФИО1 уплаченных по кредитному договору сумм в части произведенных ФИО2 переводов денежных средств за период с даты вступления в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в сумме 54307 рублей 89 копеек.

Таким образом, из суммы заявленных истцом ко взысканию денежных средств подлежит исключению сумма перечисленных ФИО2 денежных сумм 54307 рублей 89 копеек, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 275252 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в размере 275252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.