УИД: 61RS0007-01-2022-007159-05

№ 2а-644/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 850 руб. и пени в размере 213,9 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно данным регистрирующих органов ФИО1 на праве собственности принадлежит четыре транспортных средства. В этой связи, в силу положений главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес должника направлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени. Однако данное требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, но злоупотребив своим правом, уклонился от получения судебного извещения, и не представил возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- автомобиль Мерседес Бенц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- автомобиль Шевроле Тракер, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- автомобиль Вольво 960, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- автомобиль Хонда Лого, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Руководствуясь ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование № по состоянию на 29.01.2020 года, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу и пени. Однако указанное требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Срок исполнения самого требования об уплате налога был установлен до 16.03.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в мае 2021 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС РФ доказательств налоговым органом суду не представлено.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в установленный законом срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения к мировому судье административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, пени, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.