ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Куковеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2023 по иску ООО «Банк ДОМ РФ» к Ночевка С.Б., Ночевка Л.М., ФИО1, Ночевка А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском, предъявленным к Ночевка С.Б., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 765 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита проценты за пользование денежными средствами в размере 22,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (52 886 руб. 84 коп.), понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 10 535 руб. 31 коп., а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО), в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ» и Ночевка С.Б. был заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 9 % годовых.

Кредитором договор исполнен, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Ночевка С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от составляет 172 132 руб. 23 коп., из которых:

- 52 886 руб. 84 коп. коп. - основной долг,

- 55 283 руб. 21 коп. – проценты,

-63 962 руб. 18 коп. – неустойка

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 642 руб. 64 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а таже, начиная с 25.05.2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 52 886 руб. 84 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ночевка Л.М., ФИО2, Ночевка А.С..

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ночевка Л.М., ФИО1, Ночевка А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО), в настоящее время - АО «<данные изъяты>» и Ночевка С.Б. был заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 9 % годовых.

Размер ежемесячной оплаты в соответствии с графиком платежей составляет 1 969 руб. 31 коп., за исключением первого и последнего платежа в размере 1400 руб. и 2 075 руб. 17 коп. соответственно.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с Общими условиями, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский К.» (ПАО) физическим лицам, и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и тарифов разъяснены заемщику в полном объеме включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Также согласно п.8 индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Таким образом, взыскатель акцептовал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии). Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о возврате задолженности по кредиту. Заемщик в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка (п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). Согласно Тарифам, неустойка составляет 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Судом установлено, что данный кредитный договор Ночевка С.Б. не оспаривался, следовательно, признавался заемщиком как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, он с ним согласился, о чем имеются ее подпись.

Решением единственного акционера АКБ «Российский К.» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименование Банка на: АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 30.05.2016г. составляет 172 132 руб. 23 коп., из которых:

- 52 886 руб. 84 коп. коп. - основной долг,

- 55 283 руб. 21 коп. – проценты,

-63 962 руб. 18 коп. – неустойка.

Из выписки по счету, открытому на имя Ночевка С.Б., следует, что последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ночевка С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направлялось в адрес наследников Ночевка С.Б. 25.01.2023г.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО3 на запрос суда следует, что после смерти Ночевка С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №.

Наследство по закону принято супругой наследодателя – Ночевка Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сыном – Ночевка А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок кадастровой стоимостью 288798 руб. и жилой дом кадастровой стоимостью 1154466 руб. 84 коп. по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства, в ходе рассмотрения спора не установлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Ночевка С.Б. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору №/КФ-16 от 30.05.2016г.

Ночевка Л.М., ФИО1, Ночевка А.С. приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем несут ответственность за исполнение обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от Ночевка С.Б. имущества составляет 1 443 264 руб. 84 коп. (288798 руб. + 1154466 руб. 84 коп.), что ниже стоимости обязательств наследодателя перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 63 962 руб. 18 коп., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции от 3 апреля 2020 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 729 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428" абзац второй подпункта "б" пункта 1 изложен в другой редакции, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2020г. не подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 5 000 руб.

Также, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №/КФ-16 от 30.05.2016г. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора было направлено в адрес заемщика и его наследников.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 22,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- 3 463 руб. 40 коп. от требований имущественного характера (52 886 руб. 84 коп. – основной долг + 55 283 руб. 21 коп. – проценты + 5 000 руб. - неустойка - 100 000 руб.х2%/100+3 200);

- 6 000 руб. – от требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от 30.05.2016г., заключенный между Ночевка С.Б. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Взыскать солидарно с Ночевка Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, 16.06.1999г., уроженки <адрес>, СНИЛС №, Ночевка А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 30.05.2016г., заключенному между Ночевка С.Б. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО), в размере 113 170 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 463 руб. 40 коп., а всего 122 633 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с Ночевка Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, 16.06.1999г., уроженки <адрес>, СНИЛС №, Ночевка А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № 27, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору №/КФ-16 от 30.05.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего решения в законную силу по ставке 22,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга.

АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тришкин Е.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Судья Тришкин Е.Л.