Дело № 2-5480/2025

УИД 23RS0031-01-2025-008593-85

Заочное Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований указано, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила своему сыну – ФИО2 <адрес>, в <адрес> г. Краснодара. Согласно соглашению о дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору дарения Стороны дополнили п. 1.1. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием: даритель подарила одаряемому, принадлежащую дарителю по праву собственности квартиру общей площадью 59,1 кв. метра, этаж - 4, кадастровым №, находящуюся по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, <адрес>, кв, 16 стоимостью, оцениваемой сторонами в размере: 2 676 603 рублей. Переход права собственности от истца к ответчику на данную квартиру зарегистрирован записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как до заключения указанного договора дарения, так и при заключении - ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между ФИО1 и ФИО3, последний ввел в заблуждение истицу о том, что данный договор дарения заключатся на условиях пожизненного содержания ФИО1, после смерти которой право собственности на <адрес>, в <адрес> г. Краснодара, перейдетФИО2Данные условия были оговорены сторонами в связи с тем, что ФИО9 является инвали<адрес>-ой группы, нуждается в уходе и денежном содержании, так как истцу необходимы большие расходы на надлежащие питание и лекарственные средства.

ФИО9 доверилась обещаниям ФИО2, так как последний является сыном истицы, поверив обещаниям ответчика, истец заключила оспариваемый договор дарения. ФИО3 производит уход за своей матерью - ФИО1, в том числе ответчик оказывает периодическое материальное содержание истца, так ФИО3 за свои денежные средства приобретает продукты и необходимые лекарственные средства для истца.

Как до заключения - ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, так и по настоящее время плательщиком коммунальных услуг является ФИО9, в связи с данным обстоятельством она считала себя собственником <адрес>, в <адрес> г. Краснодара.

Согласно п. 9 оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в <адрес> г. Краснодара, право проживания в данной квартире сохранилось за ФИО1 и ее супругом - ФИО7В связи с тем, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о производстве последним ухода и материального содержания за нуждающейся в уходе ФИО1 до ее смерти.

Истец полагает, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, так как стороны предусматривали встречное материальное обязательство ответчика (одаряемого): производство ухода и материального содержания ФИО1, и только после смерти которой, право собственности на квартиру переходит к ФИО2, на условиях, предусмотренных ст. 583 ГК РФ.

Просит суд признать ничтожную-притворную сделку договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 <адрес>, в <адрес> г. Краснодара недействительной.

Применить последствия недействительности притворной сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес>, в <адрес> г. Краснодара, путем погашения записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на <адрес> г. Краснодара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о полном признании иска в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу действующего гражданского законодательства для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила своему сыну – ФИО2 <адрес>, в <адрес> г. Краснодара. Согласно соглашению о дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору дарения Стороны дополнили п. 1.1. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием: даритель подарила одаряемому, принадлежащую дарителю по праву собственности квартиру общей площадью 59,1 кв. метра, этаж - 4, с кадастровым №, находящуюся по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, <адрес>, кв, 16 стоимостью, оцениваемой сторонами в размере: 2 676 603 рублей.

Переход права собственности от истца к ответчику на данную квартиру зарегистрирован записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в <адрес> г. Краснодара, право проживания в данной квартире сохранилось за ФИО1 и ее супругом - ФИО7

Сделки дарения жилья с условием сохранения прав пользования дарителем этим жилым помещением, при наличии встречного обязательства одаряемого - предоставить (сохранить) дарителю право пользования жильем после его отчуждения притворны.

Такой договор не может быть признан дарением, данная сделка притворна - совершена с целью прикрыть другую сделку - договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно части 1 ст. 572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положений ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указывает истец, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> г. Краснодара был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 названного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной– удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 <адрес>, в <адрес> г. Краснодара недействительной.

Применить последствия недействительной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на <адрес>, в <адрес> г. Краснодара.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес>, в <адрес> г. Краснодара, путем погашения записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на <адрес> г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.