16RS0051-01-2025-013907-39
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
11 декабря 2025 года дело № 2-8800/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
с участием помощника прокурора города Казани Э.Ф. Галиуллиной,
при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Кировского района г. Волгограда в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО №7 УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное 30 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного по части 4 статьи 159 УК РФ. По данному уголовному делу 30 июня 2022 года следователем СО <номер изъят> УМВД России по г. Волгограду ФИО3 в качестве потерпевшей признана ФИО1 В ходе расследования установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица с 24 июня 2022 года по 29 июня 2022 года осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 1 400 000 рублей на счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалась неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 23 июня 2025 года в размере 582 208 рублей 21 копейку.
Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что следователем СО №7 УМВД России по г. Волгограду 30 июня 2022 года возбуждено уголовное дело <номер изъят> по части 4 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.
По данному уголовному делу 30 июня 2022 года следователем СО №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО3 в качестве потерпевшей признана ФИО1
В ходе расследования установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица с 24 июня 2022 года по 29 июня 2022 года осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 1 400 000 рублей на счет <номер изъят>.
В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей, 30 июня 2022 года зачислены на счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.
При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться денежными средствами разрешения не давала.
Таким образом, ФИО2 как владелец банковской карты и банковского счета, является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом.
Те обстоятельства, была ли банковская карта в обладании ответчика или у третьих лиц, правового значения по делу не имеет, поскольку даже в последнем случае ответчик, как владелец счета, не лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Доказательств того, что банковская карта (и пароли к ней) выбыли из владения ответчика не по его воле, суду представлено не было, при этом договор с банком ФИО2 на момент перечисления денежных средств на её счет расторгнут не был, банковский счет оставался оформленным на её имя. Совершение мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении ответчика приговором суда не установлено.
Суд исходит из того, что факт получения ответчиком спорных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен материалами уголовного дела. При этом, как из них следует, денежные средства истца были переведены на карту ответчика вопреки воле ФИО1, под влиянием обмана.
До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
Следует отметить, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Таких доказательств суду со стороны ответчика предоставлено не было.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиком, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ФИО2, так как получены ею при отсутствии для этого оснований, а потому денежные средства в размере 1 400 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 23 июня 2025 года в размере 582 208 рублей 21 копейку.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 23 июня 2025 года в размере 582 208 рублей 21 копейку.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 400 000
24.06.2022
24.07.2022
31
9,50%
365
11 295,89
1 400 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
17 183,56
1 400 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
88 602,74
1 400 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
7 172,60
1 400 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
15 649,32
1 400 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
20 942,47
1 400 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
28 191,78
1 400 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
8 591,78
1 400 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
128 524,59
1 400 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
33 737,70
1 400 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
30 524,59
1 400 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
52 213,11
1 400 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
128 071,23
1 400 000
09.06.2025
23.06.2025
15
20%
365
11 506,85
Итого:
1096
13,87%
582 208,21
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 822 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт: серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт: серия <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 23 июня 2025 года в размере 582 208 рублей 21 копейку.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт: серия <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 34 822 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов