Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-839/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2023 года
Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Курбанова Ш.М.,
защитника по назначению – адвоката Третьяк Е.В., предъявившей удостоверение № 313 и ордер НО «Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1» № 022272 от 12 сентября 2023 года,
осужденного ФИО3,
при секретаре Енаке А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2023 года, которым
ФИО3, родившийся <данные изъяты>:
- 11 января 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
- 22 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением от 22 июля 2019 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 5 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, с учётом приговоров от 11 января и 22 марта 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 10 декабря 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 5 августа 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 июня 2021 года освобождён по отбытии наказания. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы ФИО3 зачтено время содержания его под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также разрешены вопросы по гражданским искам, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
Выслушав пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника Третьяк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Курбанова Ш.М. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО3 признан виновным и осуждён за кражи имущества ООО «Остин» на сумму 5832 рубля 50 копеек, ООО «ДНС Ритейл» на сумму 12511 рублей 67 копеек, ИП ФИО1 на сумму 6977 рублей 60 копеек, кражу имущества ИП ФИО2. на сумму 4000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора.
Преступления совершены им 25 сентября и 21 декабря 2021 года, 7 февраля и 5 марта 2022 года (кражи), с начала октября 2021 года до 14 января 2023 года (уклонение от административного надзора) в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного, просит приговор смягчить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, применяя правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, должен был руководствоваться принципом поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает его положение. Назначая окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, суд не мотивировал своё решение, что повлекло невозможность оценки справедливости приговора. Просит изменить приговор и применить правила о поглощении менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает обвинительный приговор в отношении ФИО3 законным.
ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.
В судебном заседании ФИО3 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО3 квалифицированы судом правильно, с учётом обстоятельств дела.
При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем эпизодам преступной деятельности наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по фактам краж у ИП ФИО2. и ООО «Остин» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по факту кражи имущества ООО «Остин» - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и по факту кражи имущества ИП ФИО2 – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям против собственности, суд признал рецидив преступлений.
Суд обоснованно учёл все сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характеристики по месту жительства, отрицательные характеристики по месту отбывания наказания и по месту установления административного надзора, где он зарекомендовал себя как нарушитель установленных ему административных ограничений, и положительные характеристики от родственников, соседей, друзей и коллег, условия его жизни, материальное положение, а также то, что ФИО3 зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений, поскольку, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил аналогичные преступления.
С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно и правильно назначил наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и личности осуждённого, принял правильное решение о назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, за которые осуждён ФИО3, относятся к категории небольшой и средней тяжести, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы. Доводы осужденного о том, что в данном случае суд должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает его положение, являются несостоятельными исходя из вышеизложенного. Размер окончательного наказания, назначенного ФИО3, соответствует закону и является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее уже отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков