Производство № 2-6391/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013523-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Муратовой К.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что с 2005 года владеет гаражом, расположенным в п. Моховая падь г. Благовещенска. Гараж, 1985 года постройки, имеет инвентарный номер 01/0109856, реестровый номер 220725:01-0109856, общей площадью 24 кв. м. Данный гараж истец купил у ФИО3 за 15 000 рублей, продавец передал ключи от него, имеющиеся документы на гараж, а также расписку о получении денежных средств, которая на сегодняшний день утеряна истцом. В течение всего срока владения гаражом претензий к истцу от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец открыто, добросовестно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж с инвентарным номером 01-0109856, реестровым номером 220725:01-0109856, 1985 года постройки, общей площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, в силу приобретательной давности.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении ею ошибочно указано на то, что сделка по продаже спорного гаража истцу состоялась в ноябре 2005 года. Как ей пояснили свидетели спорным объектом недвижимости истец владеет с начала 2000-х годов.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО4. указала, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска № 02 от 4 января 2001 года.
Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь.
По данным технического паспорта, подготовленного ООО «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 22 июля 2025 года, спорный гараж 1985 года постройки, площадью по внешнему обмеру 24 кв. м, по внутреннему обмеру – 21,5 кв. м, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, имеет инвентарный номер 01-0129856, реестровый номер 220725:01-0109856.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 8 октября2025 года № КУВИ-001/2025-187001393, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
Проверяя обстоятельства законности его возведения, суд приходит к следующему.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, спорный гараж расположен на земельном участке площадью 24 кв. м, находится в кадастровом квартале ***
Согласно представленной ответчиком схеме расположения земельных участков в квартале МП-9 участок под спорным объектом входит в границы земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02.
Названным постановления мэра г. Благовещенска были утверждены границы территории ГСК-22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа площадью 15 784 кв. м, в том числе под застройкой гаражными боксами 8 246 кв. м и 7 538 кв. м для организации проезда согласно прилагаемому плану земельных участков.
Этим же постановлением земельные участки закреплены в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) за гражданами - членами ГСК-22 согласно прилагаемому списку.
В списке членов ГСК-22 п. Моховая падь (п/ф-ка «Амурская») владельцем спорного гаражного бокса № 17 указан ФИО5
Изложенное в совокупности указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Как следует из позиции стороны истца, спорный гараж истец купил в начале 2000-х годов у ФИО5 за 15 000 рублей, до настоящего времени пользуется им по назначению, несет бремя содержания спорного имущества.
Судом установлено, что ФИО5 29 июля 2004 года умер.
Из материалов наследственного дела № 18066187-102/2004, открытого к имуществу ФИО5 умершего 29 июля 2004 года, следует, что в состав наследственного имущества спорный гараж не вошел.
Обстоятельства открытого и непрерывного владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 29 октября 2025 года свидетели ФИО6 и ФИО6, а также свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании 10 ноября 2025 года.
Свидетель ФИО6 суду показал, что с 1985 года был хорошо знаком с матерью истца, работали вместе на «Птицефабрике». Гараж свидетеля находится в том же гаражном массиве, что и гараж истца. У свидетеля гараж в третьем ряду, гараж истца находится в первом ряду гаражного массива. Истец купил спорный гараж более 15 лет назад, до настоящего времени пользуется им открыто, добросовестно, несет бремя его содержания. Со стороны третьих лиц претензий к истцу относительно владения спорным имуществом не поступало.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является сестрой жены истца, знакома с ним с 2002 года, в связи с чем ей известно, что у ФИО1 в п. Моховая Падь имеется гараж, которым он владеет около 20 лет. Свидетель часто бывает в гараже истца, он используется по назначению, также там жарят шашлыки, хранят соленья, в последний раз в гараже ФИО6 была этой осенью, когда спускали в погреб картофель. Гараж находится в хорошем техническом состоянии, истец поменял полы, покрасил ворота, оплачивает электричество. Со стороны третьих лиц претензий к истцу по факту его владения гаражом за весь период не поступало.
Свидетель ФИО6 показал, что знает истца с детства, проживают рядом в п. Моховая падь. Указал, что в этом же гаражном массиве и ряду у него имеется гараж, он его строил сам с момента образования ГСК-22. Истец купил спорный гараж у ФИО5, пользуется им до настоящего времени по назначению. Истец владеет спорным имуществом открыто, иные лица права на спорный гараж не заявляли.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 30 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в начале 2000-х годов во владение ФИО1
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, в связи, с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж, 1985 года постройки, площадью по внешнему обмеру 24 кв. м, по внутреннему обмеру – 21,5 кв. м, с инвентарным номером 01-0109856, реестровым номером 220725:01-0109856, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 16 января 2026 года.