61RS0006-01-2023-001168-05

Дело №2-1915/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, третье лицо: <данные изъяты>, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на сайте «<данные изъяты>» для личного пользования был выбран автомобиль, бывший в употреблении, марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. 13.06.2022 при демонстрации автомобиля его стоимость составила 430000 рублей, сотрудник автосалона предложил рассмотреть приобретение автомобиля в кредит. Специалист по кредитованию пояснила, что банк предоставляет дополнительные продукты для получения положительного результата в виде страховки, или любого другого продукта, который будет озвучен при выдаче кредита. На основании этого, была озвучена сумма в размере 505000 рублей. В этот же день был одобрен кредит в размере 505000 рублей, вследствие чего между истцом и <данные изъяты> 13.06.2022 был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями по программе «Беззалоговый целевой кредит» для приобретения истцом автомобиля. Также 13.06.2022 было истцу предоставлено на подпись заявление о переводе кредитных средств: оплате транспортного средства в размере 500000 рублей, оплате дополнительной услуги «Ваш юрист» в размере 5000 рублей. Вышеуказанные перечисления производились в безналичном виде, на расчетные счета указанных организаций с расчетного счета истца открытого в <данные изъяты> 13.06.2022 при визуальном осмотре автомобиля видимых недостатков обнаружено не было, общее состояние автомобиля истца устроило, также со стороны сотрудника автосалона были заверения, что автомобиль находится в хорошем состоянии. В рабочем состоянии посторонних шумов (стука, скрежета, скрипа) не было. Истец не является специалистом и водителем, определить качество автомобиля она не могла. После покупки 14.06.2022 истец обратилась в сервисный центр, где было произведено обслуживание автомобиля. 25.06.2022 при движении по трассе по неизвестной причине автомобиль не развивал скорость, в этот же день о проблеме истец сообщила сотрудникам в автосалон. По приезду в место назначения – <адрес>, автомобиль частично потерял свои рабочие функции. 30.06.2022 истец обратилась в автосалон для урегулирования спора в досудебном порядке, где, однако, сложилась конфликтная ситуация. Со стороны автосалона было предложено оставить автомобиль для осмотра и выявления причины поломки, однако, истец отказалась, в свою очередь, ею было предложено организовать явку своего специалиста в выбранный ею сервисный центр для осмотра и диагностики автомобиля. Приглашение было проигнорировано. При предоставлении услуги истец как покупатель была введена в заблуждение, а именно: об условиях продажи автомобиля и собственнике, также не был предоставлен полный пакет документов для оформления договора, стоимости автомобиля, условиях предоставления кредита, общего состояния автомобиля. Истец понесла расходы на транспортировку неисправного авто, приобретение, доставку и замену поломанной АКПП в размере 67395 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу излишне уплаченную сумму в размере 70000 рублей, взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> солидарно в свою пользу расходы по покупке и замене поломанной АКПП в размере 67395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2781 рублей 44 копеек; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседанииподдержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто Маркет» уклоняется от получения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное <данные изъяты>

В отношении ответчика <данные изъяты> дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Ответчик <данные изъяты> представитель третьего лица <данные изъяты>в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении ответчика <данные изъяты> и представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, ее представителя и представителя ответчика <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 455 ГК РФ указано, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено на основании договора купли-продажи №Б/н от 13.06.2022 истец ФИО1 приобрела у <данные изъяты> ранее бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер № (л.д. 17-19), впоследствии данному транспортному средству при государственной регистрации за истцом был присвоен госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.22 обор.).

Для приобретения данного транспортного средства истцом с <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита по программе «Беззалоговый целевой кредит», согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 505000 рублей под 24,9% годовых, цель использования кредита, а именно – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе, дополнительного оборудования, указана в пункте 10 индивидуальных условий (л.д. 13-14), заключение кредитного договора подтверждается также сопутствующими документами.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что продавец ввел ее в заблуждение, не предоставив исчерпывающих и достоверных сведений об условиях продажи, собственнике и общем состоянии автомобиля, а,также, не передав полный пакет документов, в связи с чем, истцом были понесены расходы в виде переплаты стоимости автомобиля.Кроме того, по причине вышеизложенного, в ходе эксплуатации автомобиля по назначению в нем выявились технические недостатки: обнаружена неисправность коробки-передачи.

15.07.022 в адрес <данные изъяты> истцом было направлено заявление, в котором истец просила предпринять меры для урегулирования вопроса в отношении неисправности приобретенного автомобиля (л.д. 24).

В ответе на заявление истца от 10.08.2022 <данные изъяты> было сообщено, что из представленного заявления невозможно установить характер поломки и его причины, а также было предложено предоставить автомобиль на осмотр продавцу для проведения проверки скрытых недостатков (л.д. 27).

В свою очередь, истец ФИО1 в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление о производстве диагностики автомобиля 18.08.2022 в 9.00 часов в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 28).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организацииили уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, спорными обстоятельствами явились наличие недостатков в автоматической коробке передач с транспортного средства «<данные изъяты>», а также определение природы их возникновения и стоимости устранения, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии <данные изъяты> № от 11.08.2023 года, в автоматической коробке передач транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, №, имеются скрытые недостатки, препятствующие эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

Выявленные недостатки не являются производственным дефектом, а возникли в связи с предельным износом деталей АКПП в результате продолжительной интенсивной эксплуатации.

Имеется возможность устранения недостатков автоматической коробки передач транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, VIN №, посредством восстановительного ремонта. Стоимость на момент производства экспертизы, с учетом округления до сотен рублей составит 67800 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик <данные изъяты> с учетом выводов судебного эксперта, возражает против удовлетворения исковых требований, обосновывая свою позицию следующими доводами:поскольку недостатки транспортного средства носят эксплуатационный характер, возникли в результате естественного износа, истец был поставлен в известность о том, что автомобиль выпущен в <данные изъяты>, является бывшим в употреблении, срок его эксплуатации составляет 22 года, на момент продажи автомобиль имеетзначительный пробег 197470 км., свидетельствующий о естественном эксплуатационном износе, и при достаточной степени осмотрительности должен был предполагать наличие недостатков эксплуатационного характера, между тем, на момент заключения договора разногласий по качеству товара между сторонами не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился, указав в передаточном акте на отсутствие каких-либо претензий к качеству автомобиля. Истец не воспользовался возможностью обращения к специалисту для проверки технического состояния автомобиля.

При проверке оснований исковых требований и доводов возражений ответчика, судом установлено следующее.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной информацией или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру продавцу (исполнителю).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Доводы искового заявления о том, что изложенные в договоре и акте сведения о состоянии автомобиля, не были предоставлены ФИО1, несмотря на пункт договора, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 договора, продавец не является собственником автомобиля и действует от имени, за счет и по поручению комитента (собственника автомобиля). Продавец не несет никакой ответственности за техническое состояние, внешний вид и качественные характеристики приобретённого покупателем автомобиля.

Пунктом 1.3 установлено, что приобретая данный автомобиль, покупатель, подтверждает тем самым, что его устраивают все технические характеристики и техническое состояние автомобиля.

В соответствии с п.5.1. договора прием-передача автомобиля осуществляется покупателем на демонстрационной стоянке продавца. В процессе приема-передачи автомобиля подписывается акт приема-передачи автомобиля с указанием технического состояния автомобиля и недостатков, если таковые будут иметь место.

В пункте 6.1. договора стороны констатируют, что приобретаемый автомобиль по настоящему договору является бывшим в эксплуатации.

Гарантия на автомобиль не предоставляется (п.6.2).

Покупатель ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого автомобиля и его комплектностью до подписания настоящего договора, уведомлен о том, что автомобиль ранее был в эксплуатации, согласен принять его в том состоянии, в котором он находится, претензий к его качеству не имеет. Покупатель подтверждает, что автомобиль не имеет каких-либо существенных недостатков, препятствующих его безопасной эксплуатации.

Из корреспондирующих договору положений акта приема-передачи, а именно п.2, следует, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, автомобиль не имеет каких-либо существенных недостатков, препятствующих его безопасной эксплуатации, обязанности по передаче транспортного средства, свободного от недостатков продавцом исполнены.

В пункте 3 также указано, что покупатель произвел осмотр данного автомобиля и подтверждает, что автомобиль исправен, работоспособен и готов для эксплуатации по назначению. Покупателя устраивает техническое состояние автомобиля, состояние его кузова.

Проанализировав указанный выше договор купли-продажи транспортного средства от 13.06.2022, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения. При этом истец надлежащим образом был уведомлен о том, что предметом договора купли-продажи является транспортное средство <данные изъяты>.

При покупке транспортного средства <данные изъяты>, находившегося в эксплуатации более 21 года, имеющего эксплуатационную изношенность соответственно периоду использования, истцу ФИО1, с ее же слов не являющейся водителем и не имеющей специальных технических познаний относительно автомобилей, надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Однако, такой возможностью покупатель не воспользовался и сделку заключил на покупку именно данного автомобиля, согласившись с его техническим состоянием и приняв на свой счет соответствующие риски, кроме того, уже непосредственно после заключения договора купли-продажи автомобиля, осуществив обслуживание автомобиля в сервисном центре без проверки его технических характеристик.

Истцом приобретен бывший в употреблении автомобиль, со значительным пробегом, цена транспортного средства определена с учетом разных параметров, включая помимо пробега также износ и эксплуатационные дефекты. Эти существенные условия договора согласованы сторонами, о чем имеются их подписи, достоверность которых не оспаривается.

Доказательств того, что на момент передачи транспортного средства, в нем имелись заявленные истцом при обращении в суд и не оговоренные ответчиком недостатки, перечисленные в исковом заявлении, истцом в материалы дела не представлено.

Все исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что со стороны продавца <данные изъяты>не было допущено существенных нарушений условий договора.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения искового требования ФИО1о взыскании денежных средств в связи с заменой коробки передач, ввиду недоказанности недобросовестного поведения стороны продавца по договору купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> а также нарушения прав истца со стороны ответчика <данные изъяты>

Кроме того, разрешая исковое требование ФИО8 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору в размере 70000 рублей, суд исходит из следующего.

В материалы дела сторонами представлены копии договора купли-продажи от 13.06.2022 года, из копии договора, представленной истцом ФИО1 в приложениях к исковому заявлению следует, что цена приобретаемого автомобиля составляет 250000 рублей (п.2.1) (л.д. 17-19), тогда как согласно копии договора купли-продажи, представленного третьим лицом <данные изъяты> (л.д.81-82) цена автомобиля составляет 700000 рублей.

Как установлено судом ранее, для приобретения данного транспортного средства между истцом и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита по программе «Беззалоговый целевой кредит», кредитное досье представлено в материалы дела третьим лицом.

Приложение к кредитному договору содержит заявление ФИО1 на перевод денежных средств <данные изъяты> в счет оплаты транспортного средства в сумме 500000 рублей, и о переводе денежных средств в размере 5000 рублей в счет оплаты дополнительной услуги <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что цена договора была оговорена между сторонами и в действительности составила 500000 рублей.

В результате исследования и сравнения всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость приобретения истцом у ответчика <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> составила 500000 рублей, достоверных и допустимых доказательств обратного сторонами суду не представлено, в связи с чем, излишне уплаченной истцом суммы по договору не имеется, и в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой также отказ в удовлетворении иных, производных от него требованийФИО1, основанных на положенияхЗакона «О защите прав потребителей».

Кроме того, поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная автотехническая экспертиза не была оплачена сторонами, а, согласно препроводительному письму <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы составила 84000 рублей (л.д. 97), суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым возложить указанные судебные расходы на истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> третье лицо: <данные изъяты> о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

CудьяЕ.В. Никонорова