31RS0020-01-2022-002326-15 Дело №2-488/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности 81 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными пропусками минимальных платежей ФИО1 выставлен Заключительный счет об оплате задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Сведения об оплате счета отсутствуют.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132611,87 рублей, а также государственную пошлину 3852,24 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая на то, что не давал согласия АО «Тинькофф Банк» на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, а также на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд по предъявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности 81 000 рублей, подтверждается заявлением-анкетой от имени ФИО1, содержащей его персональные данные, сведениями о получении ФИО1 карты с указанием пин-кода, Тарифами банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выпиской по счету ФИО1

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора на вышеизложенных условиях.

На основании договора уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО «Феникс» уступлены права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №№ в размере 132611,87 рублей, в частности, суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных выплат, предусмотренных кредитным договором.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в реестре должников с суммой задолженности 132611,87 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.п. 1-3).

В силу ст. 384 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО1 оспаривал переход прав требования по кредитному договору №, заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных Решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, о чем указано в заявлении-анкете (л.д.47), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

В анкете-заявлении на имя ответчика содержится зачеркнутая запись «На передачу моих данных третьим лицам не согласен», которую суд не может расценить как несогласие ФИО1 на уступку Банком своих прав по договору третьим лицам по следующим основаниям. Содержание этой записи прямо не свидетельствует о таком запрете. В заявлении-анкете указано, что договор заключен на условиях, указанных в том числе в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, где указано на возможность такой уступки без согласия клиента. Данная запись содержится в графе «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (без сокращений, прописью), Подпись заявителя», которая не предназначена для внесения каких-либо условий договора, условия договора содержатся по тексту заявления выше, запись зачеркнута.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности перехода к истцу прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных Решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Как следует из сообщений АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторг договор и выставил Заключительный счет (л.д.57).

Исходя из Заключительного счета Банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца, Заключительный счет выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый идентификатор № Данное отправление направлено на имя ФИО1 и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что оно не было получено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

Доказательства оплаты счета в материалах дела отсутствуют.

В возражении, адресованном суду (л.д.78 об.) ответчик ФИО1 указывает на то, что с ноября 2016 года с него требуют долг, что свидетельствует о его осведомленности о наличии задолженности и поступавших требованиях по возврату долга по данному кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о признании долга ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № уступлены ООО «Феникс».

Таким образом, 25.11.2016 истец узнал о нарушении своих прав.

Истцом представлены суду доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, т.е. в течение трех лет с момента начала течения срока исковой давности (л.д. 54-56).

В целях установления даты обращения к мировому судье судом запрошены материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по данному кредитному договору.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка м№7 г.Старый Оскол Белгородской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 по кредитному договору № уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению гражданских дел и материалов за 2018 год, не подлежащих хранению, акт №. Суду направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с учетом существовавшего на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа порядка исчисления процессуальных сроков, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением почтовой связью последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что с учетом заявления ответчика о применении к требованиям срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14.09.2022) путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Л.Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Решение16.09.2022