ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-717/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО2 кредит на сумму 1500000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых сроком на 36 месяцев.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

По состоянию на 12 июля 2022 г. сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 1005176,49 руб., а именно: просроченный основной долг - 923792,60 руб.; просроченные проценты - 81383,89 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2020 г. в размере 1005176,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13225,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Е.Г. Скидоненко не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно телефонограмме сообщила, что признана банкротом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 1500000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 19 июня 2020 г. тип погашения кредита – аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по доту полного погашения просроченной задолженности (пункты 8).

При заключении соглашения заемщик была ознакомлена с Общими условиями кредитования.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита №1 от 19 июня 2020 г., выпиской по счету на имя ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП от 08 августа 2022 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 01 марта 2021 г. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО2 надлежащим образом условия договора не исполняла, не выплачивая ежемесячные платежи в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июля 2022 г. составляет 1005176,49 руб., а именно: просроченный основной долг - 923792,60 руб.; просроченные проценты - 81383,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО2 о том, что она признана банкротом, никакими доказательствами не подтверждена.

Из ответа Арбитражного суда Тульской области от 20 сентября 2022 г., следует, что в производстве Арбитражного суда Тульской области дел о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), по состоянию на 13 сентября 2022 г., не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13225,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 694154 от 08 августа 2022 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13225,88 руб.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 г.), сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2020 г., по состоянию на 12 июля 2022 г. в размере 1005176 (один миллион пять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 49 коп., из которой: просроченный основной долг - 923792 (девятьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто два) руб. 60 коп., просроченные проценты - 81383 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) руб. 89 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 88 коп., а всего взыскать 1018402 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста два) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова