Дело № 2-1451/2022
УИД 91RS0024-01-2022-000019-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 29 сентября 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В. с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и адвоката Петровой И.А., представителей третьего лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными и отмене решения, постановления, свидетельства, недействительными и отмене договоров, свидетельств, исключении сведений,
третьи лица Товарищество собственников недвижимости «Мирт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО3,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о
признании недействительным и отмене договора купли-продажи квартиры, заключенного 17 июня 2009 г. ФИО13 и ФИО12, в части передачи в собственность ФИО12 нежилых строений – сарая литера У, сарая литера У1, гаража литера О,
признании незаконными и отмене решений исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 28 июня 2011 г. № 845, от 22 декабря 2011 г. № 151, от 13 сентября 2012 г. № 1068, а также выданных 2 сентября 2010 г., 29 июня 2011 г., 30 августа 2011 г., 5 января 2012 г. ФИО12 свидетельств о праве собственности,
признании недействительными и отмене договоров купли-продажи квартир, заключенных 27 сентября 2012 г. ФИО12 и ФИО11;
признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 24 февраля 2016 г. № 431-п о предоставлении ФИО11 в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, а также недействительным выданного 12 апреля 2016 г. ФИО11 свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО11 на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2020 г. Ялтинским городским судом Республики Крым рассматривалось гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации города Ялта Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Мирт» о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (дело № 2-511/2021), в связи с чем от Товарищества истцу стало известно, что на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 12 апреля 2016 г. №431-п ФИО11 в порядке завершения оформления выделен в собственность земельный участок площадью 310 кв. м с кадастровым номером №<номер>, который являлся частью придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также при изучении материалов гражданского дела № 2-511/2021 стало известно, что ФИО11 в нарушение действующего на тот период времени законодательства приобрела в собственность жилой дом литера А, который был реконструирован из строений - сарая литера У, сарая литера У1, гаража литера О, находившихся на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>. При этом в настоящий момент на вышеуказанном земельном участке вместо ранее расположенных нежилых строений - сарая литера У, сарая литера У1, гаража литера О находится капитальное четырехэтажное строение, выстроенное на придомовой территории без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку указанные строения находились в границах земельного участка придомовой территории и являлись вспомогательными постройками для обслуживания квартир данного домовладения, они не могли передаваться в личную собственность граждан без согласия иных собственников. Администрация города Ялта Республики Крым в нарушение действующего законодательства предоставила ФИО11 в собственность земельный участок, являвшийся частью придомовой территории, чем нарушила права собственников помещений, в том числе и истца на формирование и оформление земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ранее существовавших границах.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО10 – ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представители третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Мирт» – третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями согласились, также указали на отсутствие согласия всех собственников на передачу ФИО12 нежилых строений – сарая литера У, сарая литера У1, гаража литера О, создание препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО12 – адвокат Петрова И.А. указала на необоснованность исковых требований, пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО11 – ФИО2 также указала на необоснованность исковых требований, непредставление истцом доказательств нарушения его прав, несостоятельность доводов о том, что спорный жилой дом находится на придомовой территории многоквартирного дома, пропуск срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, представителей ответчика Администрации города Ялта Республики Крым и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО10 на основании договора купли-продажи от 25 августа 2020 г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 августа 2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов инвентарного дела следует, что в состав домовладения по адресу: <адрес> входит жилой дом А и хозяйственные строения, согласно акту конкретного пользования хозяйственными постройками в пользовании собственников квартиры №<номер> находился сарай литера У (3/6), квартиры №<номер> – гараж литера О, сараи литера У (1/6) и литера У1.
8 июня 2009 г. ФИО-1, проживающий по адресу: <адрес>, выдал заявление-расписку, что не имеет территориальных и материальных претензий к соседу ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>, также указал, что вопросы инсоляции подымать не будет. В дальнейшем не возражает против строительных работ на данной территории, которые возможно будут производиться в связи с продажей квартиры ФИО55 и не будут препятствовать его проживанию.
17 июня 2009 г. ФИО13 (продавец) и ФИО55 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купила квартиру по адресу: <адрес>, на земельном участке 1/3 литера У, сарай литера У1, гараж литера О. Договор удостоверен государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-2
На основании данного договора 2 сентября 2010 г. ФИО12 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
15 января 2010 г. владельцы квартир по адресу: <адрес>, в том числе владелец квартиры №<номер> ФИО-3, подписали заявление о том, что не возражают об отделении от придомовой территории участка, находящегося в пользовании владельца квартиры №<номер> ФИО12, благоустройства отделяемого участка, расширении и реконструкции хозяйственных построек и сооружений, согласны на присвоение отдельного почтового адреса домовладения – в <адрес>.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 26 июля 2010 г. ФИО12 утверждены градостроительные условия и ограничения на реконструкцию с расширением хозстроений: 1/3 сарая литера У и гаража литера О с благоустройством придомовой территории по адресу: <адрес>, на ФИО56 возложена обязанность после окончания реконструкции или строительства предъявить оконченный строительством объект межведомственной комиссии для принятия решения о регистрации.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 7 апреля 2011 г. №351 на ФИО56 возложена обязанность приостановить производство строительных работ по реконструкции хозяйственных строений литера У, сарая литера У1 с увеличением площади по адресу: <адрес>, а юридическому департаменту городского совета поручено подготовить и направить в суд исковое заявление о сносе ФИО12 самовольно реконструированных указанных строений.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 июня 2011 г. №669 утверждено решение, принятое межведомственной комиссией при исполнительном комитете Ялтинского городского совета о регистрации строений и внутренних перепланировок, согласно которому разрешена регистрация помещений хозяйственного блока по адресу: <адрес>, литера А1, принадлежащего ФИО12
На основании данного решения 29 июня 2011 г. ФИО12 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на указанное нежилое строение площадью 114,1 кв. м, состоящего из открытой площадки площадью 54,1 кв. м, лестницы литера а1 площадью 31,5 кв. м, балкона литера а1 площадью 3,6 кв. м, балкона литера а2 площадью 6,5 кв. м.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 28 июля 2011 г. №845 утвержден акт обследования жилых домов и помещений по определению их технического состояния, отнесенных решением межведомственной комиссии к категории пригодных для постоянного проживания в отношении вышеуказанного нежилого строения, которое признано жилым домом, утверждено решение, принятое межведомственной комиссией при исполнительном комитете Ялтинского городского совета по регистрации строений и внутренних перепланировок помещений, согласно которому разрешена регистрация принадлежащих ФИО12 помещений: гостиная 1-1 площадью 18 кв. м, санузел 1-2 площадью 3 кв. м, кухня 1-3 площадью 13,9 кв. м, жилая комната 2-1 площадью 22,8 кв. м, санузел 2-2 площадью 3,1 кв. м, жилая комната 2-3 площадью 13,7 кв. м, жилая комната 3-1 площадью 22,8 кв. м, санузел 3-2 площадью 3,1 кв. м, жилая комната 3-3 площадью 13,7 кв. м, лестница а1 площадью 31,5 кв. м, балкон а11 площадью 3,6 кв. м, балкон а21 площадью 6,5 кв. м.
На основании данного решения 30 августа 2011 г. ФИО12 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 22 декабря 2011 г. №1451 жилому дому по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, при этом в новом инвентарном деле жилой дом литера А1 считать литерой А, гараж литера О считать литерой Б.
На основании данного решения 5 января 2012 г. ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 114,1 кв. м. по адресу: <адрес>, литера А, на участке гараж литера Б.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13 сентября 2012 г. №1068 помещениям жилого дома по адресу: <адрес> присвоены номер квартир с 1 по 3.
На основании данного решения 19 сентября 2012 г. ФИО12 выданы свидетельства о праве собственности на квартиры №<номер> по адресу: <адрес>.
27 сентября 2012 г. ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключены договоры купли-продажи, по которым продавец продала, а покупатель купила вышеуказанные квартиры. Договоры удостоверены государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-2 На основании данных договоров право собственности ФИО11 зарегистрировано в установленном законом порядке 1 октября 2012 г.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, поэтому в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становиться на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Статьей 655 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров, было установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно статье 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает с момента такого удостоверения.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей суда является защита права конкретного, а не абстрактного. Право, в защиту которого в суд подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться, оспариваться либо не признаваться лицом, к которому предъявлено требование.
Поскольку истец не является стороной оспариваемых сделок, на нем лежит обязанность доказать нарушение своих прав при отчуждении ФИО13 квартиры по адресу: <адрес>, а в последующем ФИО12 квартир №№<номер> по адресу: <адрес>.
Однако в материала дела таковые доказательства отсутствуют, сами по себе такие сделки, заключенные между собственником имущества и его последующим приобретателем прав истца нарушать не могут, признание их недействительными не влечет восстановление какого-либо предполагаемо нарушенного либо оспариваемого права истца.
Решения от 28 июня 2011 г. № 845, от 22 декабря 2011 г. № 151, от 13 сентября 2012 г. № 1068 приняты исполнительным комитетом Ялтинского городского совета как органом местного самоуправления в рамках полномочий, установленных статьёй 31 Закона Украины от 21 мая 1997 г. № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине», а также иными актами законодательства, которые применялись на территории Республики Крым в юридически значимый период.
Истец стал собственником квартиры №<номер> в 2020 г., при этом доказательств того, что на момент приобретения им квартиры в ее состав входил сарай литера У, суду не представлено, из материалов инвентаризационного дела следует, что он был снесен, в обоснование исковых требований истец ссылается, что на месте сарая литера У, сарая литера У1 и гаража литера О расположен жилой дом.
Конституционный Суд Российской Федерации занимает последовательную позицию, по смыслу которой неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своего имущества на основе принципов юридического равенства, справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений. Право собственности гарантируется посредством судебной защиты, которая должна отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Возможные ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны быть адекватными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо и основное содержание прав (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
В постановлениях от 21 апреля 2003 г. № 6-П и от 24 марта 2015 г. № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации – с учётом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, – указал, что положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы добросовестного приобретателя недвижимого имущества, в том числе жилого помещения.
Приобретая квартиры №№<номер> по адресу: <адрес>, ФИО11 действовала с разумной осмотрительностью, обоснованно полагаясь на сведения о государственной регистрации права собственности продавца ФИО12 на указанное недвижимое имущество. Признаков недобросовестного либо непоследовательного поведения в действиях ФИО11 не установлено.
ФИО10, напротив, при предъявлении требований действует не с целью восстановить своё нарушенное право, а с намерением причинить вред, что является недопустимым с учётом содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.
Пересмотр результатов реконструкции недвижимого имущества, осуществлённой около десяти лет назад прежним собственником и с согласия органов публичной власти, с очевидностью приведёт к нарушению баланса интересов сторон спора, а также к нарушению принципов определённости и стабильности гражданского оборота.
При разрешении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> суд исходит из следующего.
Судом установлено, что решением 24 сессии Ялтинского городского совета 6 созыва от 28 ноября 2012 г. внесены изменения в решение 22 сессии Ялтинского городского совета 6 созыва от 19 сентября 2012 г. №88, ФИО11 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,031 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность из земель жилой и общественной застройки.
На момент принятия указанного решения порядок оформления прав на земельные участки был установлен Земельным кодексом Украины.
Так, пунктом «б» статьи 12 Земельным кодексом Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.
Статьей 116 Земельным кодексом Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.
В соответствии со статьей 118 Земельным кодексом Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Таким образом, Ялтинским городским советом решение о даче ФИО11 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка принято в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность граждан, установленным законодательством Украины.
При этом единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства являлось несоответствие объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Иных ограничений, в том числе связанных с выдачей разрешений иным лицам на разработку проектов землеустройства, закон не предусматривал. Вопросы по поводу отказов в предоставлении земельных участков, рассмотрении ходатайств и заявлений, касаемо приватизации земельных участков, подлежали разрешению в судебном порядке (части 10, 11 ст. 118 Земельным кодексом Украины).
Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 г. в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).
Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, которой установлено, что до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 данного Кодекса.
Согласно статье 2 Закона N 38-3РК права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;
право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;
все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.
Таким образом, в настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 13 Закона № 38-ЗРК, а также на основании пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 (далее – Порядок № 313), завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (часть 1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 313 завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Согласно пункту 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.
В соответствии со статьей 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 г. N 1 к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Ялтинским городским советом Республики Крым; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом Республики Крым.
Во исполнение Постановления Совета министров Республики Крым решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30 марта 2015 г. №37 были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила №37).
Пунктом 4 Правил №37 определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является Администрация города Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 ФИО11 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 310 кв. м по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 24 февраля 2016 г. №431-п ФИО11 в порядке завершения оформления прав передан в собственность земельный участок площадью 310 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
На основании данного постановления 12 апреля 2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО11 на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве собственности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя. Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В обоснование исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении ФИО11 в собственность земельного участка и производных от них о признании недействительным свидетельства о праве собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом земельном участке, истцом указано на нарушение его права на формирование земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома.
Вместе с тем ФИО10 не доказан факт невозможности формирования земельного участка многоквартирного дома в связи с принятием оспариваемого постановления о передаче ответчику земельного участка в собственность.
Так, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело 2-511/2021 по иску ФИО11 к Администрации города Ялта Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Мирт» о признании постановления незаконным (ФИО10 являлся в данном деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 г. отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 г. и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 21 февраля 2020 г. №420-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5 355 кв. м (кадастровый квартал №<номер>), расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне городского центра (ТЗ-06-471) из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).
То есть, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сформирован.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по данному делу, земельный участок, сформированный для обслуживания многоквартирного дома и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО11, наложений не имеют. Следовательно, данным заключением подтверждается, что земельный участок ответчика не входит в границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома.
С учетом изложенного, несостоятельны доводы истца и третьих лиц о том, что спорный жилой дом находится на придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования в отношении принадлежащего ответчику земельного участка также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2021 г., при этом судом установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлено ФИО12 в 2011 г., в установленном порядке введено в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности.
Спорный земельный участок передан в собственность ФИО11 24 февраля 2016 г, право собственности ответчика зарегистрировано 12 апреля 2016 г. При этом указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19 июня 2015 г., в Единый государственный реестр недвижимости внесены его границы.
Ответчик данным имуществом пользуется с момент приобретения открыто, непрерывно и добросовестно, а сведения Единого государственного реестра недвижимости являются открытыми и свободны в доступе.
Из объяснений третьих лиц следует, что домовладения истца и ответчика являются обособленными, не находятся в их совместном пользовании, домовладение и земельный участок ответчика ограждены, то есть не находятся в фактическом пользовании истца и третьих лиц более 10 лет. Следовательно, узнать о предполагаемом нарушении своего права совладельцы многоквартирного дома, в том числе и истец (как сингулярный правопреемник предыдущего собственника) должны были как минимум с июня 2011 г.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом следует отметить, что настоящий спор не относится к категории споров об устранении препятствий, на которые не распространяется срок исковой давности, поскольку спорное имущество не находится во владении истца, ему не принадлежит, не является его собственностью, данный жилой дом является вновь возведенным объектом на месте ранее существовавших, и на земельном участке, который не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве. Негаторных требований в настоящем случае не заявлено, само по себе признание оспариваемых решения, постановления, сделок незаконным не свидетельствует об устранении каких-либо препятствий в пользовании.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
С оспариванием решения органа местного самоуправления истец обратился лишь 24 декабря 2021 г. (то есть со значительным пропуском как трехмесячного срока для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, так и трехлетнего срока исковой давности в отношении иных требований), что очевидно не соответствует критериям добросовестного поведения, не может быть поощрено судом.
Длительное бездействие истца, предыдущего собственника имущества, как в период срока исковой давности, так и существенно после того, по мнению суда, свидетельствует о согласии с отчуждением спорного имущества, его возведением.
В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска ФИО10 к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными и отмене решения, постановления, свидетельства, недействительными и отмене договоров, свидетельств, исключении сведений
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева