РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кучиной А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО2 передал, а одаряемый ФИО1 принял в собственность принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом с земельным участком: жилой дом, общей площадью 40 кв.м, этажей 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок общей площадью 7800 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 5 Договора, одаряемый принял жилой дом с земельным участком до дня подписания настоящего договора и этот же день является передаточным актом. Однако, до настоящего времени истец является только титульным собственников спорного имущества, поскольку фактически жилой дом с земельным участком ФИО2 ему не передал. У истца отсутствуют ключи от дома, ответчик категорически возражает против того, чтобы истец пользовался вышеуказанным имуществом, мотивируя тем, что он является инвалидом и планировал иным способом распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Считает, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку между сторонами не достигнуты существенные условия о передаче имущества, ответчик отказывается передавать истцу жилой дом с земельным участком.

С учетом изложенного, истец просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что при подписании договора дарения ФИО2 заблуждался относительно заключаемой сделки, он является инвалидом первой группы, практически не передвигается, спорный жилой дом является его единственным и постоянным местом жительства. ФИО2 рассчитывал, что указанный договор будет являться договором ренты, по которому истец будет осуществлять уход за ним, тем самым не имея намерения при жизни отказываться от своих прав собственника на спорное имущество безвозмездно. ФИО2 подписал договор дарения в силу своей юридической неграмотности и не возражает, чтобы данный договор был признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки, по которому все имущество должно быть возвращено ему как собственнику.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, стороны сделки ставят перед собой цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Применительно к положениям приведенной нормы закона, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, вытекающие из договора дарения, является принятие дара с оформлением владения для возникновения имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без ожидания какого либо встречного представления от одаряемого. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого. Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (п п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. При этом заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств, признаков, условий, характеризующих ее сущность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО2 передал, а одаряемый ФИО1 принял в собственность принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом с земельным участком: жилой дом, общей площадью 40 кв.м, этажей 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок общей площадью 7800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>.

Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и переход права собственности по нему в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом ответчик продолжает проживать в спорном жилом доме и по настоящее время несет бремя содержания данного имущества.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, последний в силу возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности подписал договор дарения, не имея намерения на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему имущества.

Данные обстоятельства не оспорены истцом ФИО1 в судебном заседании, доказательств обратного суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при заключении оспариваемого договора ФИО2 был введен в заблуждение, поскольку не имел намерение совершить дарение. Истинными намерениями были получение ухода, помощи от истца и в знак благодарности за оказанные услуги хотел распорядиться имуществом в пользу этого лица.

Указанные доводы ответчика подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, из текста оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что он совершен в простой письменной форме, что не противоречит положениям гражданского законодательства.

Между тем в п. 8 договора указано, что положения ст. ст. 131, 223, 273, 301, 303, 425, 454-464, 469, 475, 477, 549-552, 554-557 ГК РФ сторонам известны, хотя ответчик не имеет специального образования. Само содержание приведенных норм Гражданского Кодека РФ в договоре не приведено и в деле правоустанавливающих документов, данных о разъяснении сторонам указанных в договоре положений ГК РФ, содержания заключенного договора и его последствий не имеется.

В п. 6 договора указано, что одаряемый приобретает право собственности на жилой дом с земельным участком с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Тульской области.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что бремя содержания подаренного имущества до настоящего момента продолжает нести ответчик ФИО2, что в совокупности с другими данными, установленными в суде (возраст ответчика, наличие заболеваний, отсутствие специального образования) подтверждает доводы ответчика о его заблуждении относительно природы сделки, а именно момента и условий перехода права собственности на жилой дом с земельным участком другому лицу, что имеет существенное значение для признания сделки недействительной по мотиву заблуждения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выраженная в сделке дарения воля ФИО2 не соответствует истинной воле, которая не была направлена на безвозмедное отчуждение единственного для него жилья, поскольку ответчик предполагал получения заботы, ухода и т.д. взамен на его имущество, что не характерно для сделки дарения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика ФИО2 волеизъявления на совершение договора дарения, заблуждения относительно природы и последствий заключенной им сделки, заключая которую он не полагал, что при жизни безвозмездно отказывается от своего права на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании заключенного между сторонами договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку по общему правилу, установленному ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 40 кв.м, с земельным участком, общей площадью 7800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, возвратив имущество прежнему собственнику – ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий Кострикина Е.В.