Дело № 2-703/2023
УИД: 22RS0065-02-2022-006957-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО1 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором с учетом уточнений просит:
- обязать ФИО1 снести самовольную постройку - нежилое здание магазина площадью 100,7 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030117:1, имеющее адрес: <...>, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, освободив земельные участки от строительных материалов и конструкций;
- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 500 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 100 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта,
мотивируя требования тем, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером ***, расположено здание магазина площадью 100,7 кв.м., с кадастровым номером ***, имеющее адрес: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. По информации администрации ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для установки киоска, ФИО4 ФИО2 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ *** на установку киоска, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на ФИО1 и ФИО4 ФИО3. Впоследствии с ФИО1 заключены договоры аренды земельного участка для временной установки павильона (кафе). ФИО4 ФИО3 выданы разрешения на установку временного торгового павильона с кафе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года; актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке временного летнего кафе в эксплуатацию принято в эксплуатацию временное летнее кафе по <адрес>, в городе Барнауле. Однако согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №*** нежилое здание площадью 100,7 кв.м., является капитальным объектом недвижимости, имеет наименование - здание магазина. Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на здание магазина, согласно выписки из ЕГРН, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не выдавались. Нежилое здание магазина фактически расположено в границах двух земельных участков: - в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером ***, имеющего вид разрешенного использования «Инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства»; в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, имеющего вид разрешенного использования «Инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, парковки, проезды, автомобильный транспорт (код (числовое обозначение - 7.2), трубопроводный транспорт (код (числовое обозначение - 7.5), земельные участки (территории) общего пользования (код (числовое обозначение - 12.0)». Таким образом, капитальный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке; размещен в границах двух земельных участков; на нежилое здание магазина не оформлялись разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию; размещение нежилого строения не соответствует требованиям действующего законодательства.
Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения требований, ссылались на то, что спорным земельным участком ответчица пользуется более 15 лет. С 2015 года ФИО1 неоднократно направляла заявления о заключении аренды земельного участка, но ответы так и не были получены.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент приобретения права собственности на спорное строение) определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК Российской Федерации).
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН № *** от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина, общей площадью 100,7 кв.м. с кадастровым номером: ***, расположено по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2012, года завершения строительства 1999 год, принадлежит на праве собственности ФИО1 Кадастровые номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: *** и ***
Согласно выписке из ЕГРН № *** от ДД.ММ.ГГГГ годаземельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 9409+/- 34, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности городского округа - города Барнаул, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, парковки, проезды, автомобильный транспорт, трубопроводный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования.
Согласно выписке из ЕГРН № *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: 22:63:000000:1479, площадью 366441+/- 212, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности городского округа - города Барнаул, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства.
Согласно акту осмотра земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, на участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 22:63:030117:1 (местоположение <адрес>). Данный объект расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: *** и ***
В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных в материалы документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для установки киоска с пометкой согласовано при условии выдержать расстояние от сети водопровода до киосков 10 метров, к акту приложена схема земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 на основании постановления администрации Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ *** выдано разрешение на установку киоска по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> при выполнении следующих условий: владелец киоска обязан установить киоск в строгом соответствии с планом, приведенном на обороте; выполнить требования по внешнему оформлению и благоустройству прилегающей территории; не возводить к киоску различного рода постройки, не производить обкладку кирпичом; заключить договор аренды земельного участка и производить своевременную оплату; в случае принятия решения о сносе киоска обязан произвести его демонтаж в указанные сроки.
Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на установку киоска по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> перерегистрировано с ФИО4 ФИО2 на ФИО1 и ФИО4 ФИО3
Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 согласовано место размещения временного летнего кафе у торгового павильона «Глория» по <адрес>, согласно схеме размещения и выдано разрешение на размещение временного летнего кафе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации Индустриального района г. Барнаула выдано разрешение *** на установку временного торгового павильона с кафе по <адрес>. В разрешении указано, что владелец павильона с кафе обязан в числе прочего не возводить к павильону с кафе различного рада пристройки, не производить обкладку кирпичом. Разрешение неоднократно продлялось, последнее продление указано до ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке временного летнего кафе в эксплуатацию принято в эксплуатацию временное летнее кафе по <адрес>
Также с ФИО4 ФИО3 заключены договоры аренды земельного участка площадью 187 кв.м. по <адрес>, для временной установки павильона (кафе): от ДД.ММ.ГГГГ (для установки временное торговое сооружение летнее кафе), ДД.ММ.ГГГГ (для временной установки павильона), ДД.ММ.ГГГГ (для временной установки торгового павильона с кафе), ДД.ММ.ГГГГ (для временной установки торгового павильона с кафе согласно разрешению на установку временного сооружения ***), ДД.ММ.ГГГГ (для установки некапитального торгового сооружения - павильон-кафе), ДД.ММ.ГГГГ для временной установки павильона-кафе.
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договоры аренды земельного участка площадью 187 кв.м. по <адрес>, для временной установки павильона-кафе, который был возобновлен ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 187 кв.м. по <адрес>, для временной установки павильона «Продукты» с кафе.
Впоследствии договора аренды продлялись администрацией Индустриального района г. Барнаула для временной установки павильона «Продукты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором просила предоставить ей на праве аренды земельный участок общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания.
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, было сообщено, что на испрашиваемом земельном участке расположена проезжая часть дороги по <адрес> (от <адрес>), находящаяся в собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края. На вышеуказанный земельный участок отсутствуют сведения государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного комитетом по земельным ресурсам принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в котором просила предоставить ей на праве аренды земельный участок общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания. Ссылалась на то, что ранее ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, хотя она просила предоставить его в аренду.
Ответчик и её представитель ссылались на то, что спорное нежилое здание магазина принадлежит ответчице с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, следовательно, когда заключались договора аренды земельного участка, спорное здание уже было построено.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «555» продало ФИО1 здание магазина, находящееся <адрес> состоящее из торгового зала, подсобного помещения и санузла, приведенной площадью 100 кв.м. В договоре указано, что здание магазина принадлежит обществу на основании разрешения на установку магазина, выданного отделом архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО4 ФИО2 и ФИО4 ФИО3
На нежилое здание общей площадью 100,7 кв.м. по <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО4 ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В кадастровом деле на объект недвижимости нежилое здание общей площадью 100,7 кв.м. по <адрес>, кадастровой ***, имеется регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Барнаульским бюро технической инвентаризации, выданное в том, что здание магазина по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО4 ФИО3 В кадастровом паспорте указан год ввода в эксплуатацию 2012 год. В кадастровом деле отсутствует разрешение на установку магазина, выданного отделом архитектуры и градостроительства Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом направлялись запросы в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, архивный отдел администрации города Барнаула, государственный архив Алтайского края Алтайского края, в сибирский Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, о предоставлении разрешения на установку магазина, выданного отделом архитектуры и градостроительства Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, но ни одной из указанных организаций не был предоставлен запрашиваемый документ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, площадью 100,7 кв.м. по <адрес>, в городе Барнауле, срок действия которого в настоящее время не продлен.
Также в материалы дела представлен договор аренды ***И-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ФИО4 ФИО3 по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 187 кв.м., для эксплуатации магазина.
Между тем, на момент заключения договора у администрации Индустриального района г. Барнаула отсутствовали полномочия на предоставление земельных участков для эксплуатации стационарных объектов недвижимости.
Вместе с тем, согласно ответу администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче разрешения на установку магазина, расположенного по адресу: <адрес> в администрации района отсутствует. В администрации района имеется разрешение от ДД.ММ.ГГГГ *** на установку временного торгового павильона с кафе, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Индустриального района г. Барнаула. На основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «О размещении временного летнего кафе у торгового павильона «Глория» по <адрес>» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ *** на аренду земельного участка, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В администрации района отсутствует информация о заключенных договорах по указанному адресу в 2013 году и последующие годы.
Администрацией города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении копи договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***И-13 дан аналогичный ответ о том, что согласно информации администрации <адрес> земельный участок предоставлялся для временной установки павильона - продукты ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, информация о договоре, заключенном в 2013 году, в администрации Индустриального района отсутствует. ФИО1 обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (далее - Комитет) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПЮ 220 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду для эксплуатации нежилого здания. По результатам рассмотрения заявления Комитетом принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Других обращений в администрацию города Барнаула от ФИО1 в 2016-2017 годах не поступало.
Согласно информационному письму ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» здание по адресу: <адрес> должно быть расположено на расстоянии 7 м от газопровода во избежание аварийных ситуаций на объекте. На данный момент нарушено размещение здания относительно сети газораспределения.
Из ответа Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула о ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что газопровод высокого давления относится к опасным производственным объектам, расположение объекта капитального строительства по <адрес> с кадастровым номером *** вблизи объекта с кадастровым номером *** может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером *** зарегистрирован газопровод высокого давления, местоположение: <адрес> (от ГРП на пересечении улиц <адрес>, на юго-запад по четной стороне <адрес>, с разветвлением на юго-восток по <адрес>).
В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Барнаул» подтвердило, что в соответствии с СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» здание по адресу: <адрес> должно быть расположено на расстоянии 7 м от газопровода во избежание аварийных ситуаций на объекте. На данный момент нарушено размещение здания относительно сети газораспределения.
По данным БТИ сведения о спорном объекте недвижимости также отсутствуют.
Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, проанализировав все имеющие в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства возведен в отсутствие выданных разрешений на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, так как земельный участок по адресу: <адрес>Б в кадастровом квартале ***, площадью 187 кв.м. предоставлялся для иных целей - возведения временной установки павильона «Продукты» с кафе, учитывая, что спорный объект расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: *** и ***, находящихся в собственности городского округа - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства, а также тот, факт, что нарушено размещение спорного объекта относительно сети газораспределения (расстояние от газопровода высокого давления составляет менее 7 метров), суд соглашается с доводами истца, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки
Как следует из ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. Полномочия Управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в Положении, утверждённым Указом Губернатора Алтайского края от 03.И.2016 №131 «Об утверждении положения об управлении имущественных отношений Алтайского края», законе Алтайского края от 23.12.2014 № 102- ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края».
Таким образом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края выступают от имени собственников земельных участков.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС 7 РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из ч.2-3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими 8 земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, по смыслу указанных норм собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Исходя из того, что правоустанавливающие документы у ответчика как фактического владельца на земельный участок отсутствуют, объект капитального строительства нарушает градостроительные нормы, ответчиком не оспорено, что спорный объект является объектом капитального строительства, на земельном участке, предоставленным для временной установки павильона (кафе), приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой; статус самовольной постройки и ее возведение в отсутствие разрешительной документации ставит под сомнение безопасность возведенного объекта, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорное строение изменила конфигурацию (изначально было помещение 100 кв.м., впоследствии 100,7 кв.м.), а именно площадь, что свидетельствует, что с момента приобретения ответчиком производилась реконструкция строения.
При этом суд учитывает, что спорный объект размещен в охранной зоне объекта газопровода, установленной, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, а также, что спорный объект используется в качестве магазина, что предполагает значительное количество покупателей.
Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд признает требования искового заявления законными и обоснованными, в связи с чем имеются основании для возложения на ФИО1 (ИНН ***) обязанности снести нежилое здание магазина площадью 100,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободив земельные участки от строительных материалов и конструкций.
Ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что в 2015 году в суде уже рассматривалось гражданское дело *** по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО4 ФИО3 о сносе самовольной постройки.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО1 о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения. В связи с чем, истец с 2015 года уже знал о том, что его право нарушено.
Представитель истца возражал против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец не участвовал при рассмотрении дела в 2015 году и к данным требованиям не подлежит применению срок исковой давности.
В статьях 208, 222 ГК Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК Российской Федерации. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая, что спорное нежилое здание расположено вблизи от газопровода, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена.
Кроме того, в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Также истец просил присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 500 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 100 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Ответчик просила снизить размер компенсации на случай неисполнения решения суда, ссылалась на то, что она явно завышена.
Суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (***) обязанность снести нежилое здание магазина площадью 100,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободив земельные участки от строительных материалов и конструкций.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула судебную неустойку в размере 20 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на _________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-703/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.С. Лемешко