Судья Григорьева У.С. Дело № 92RS0004-01-2023-001703-59

(номер производства Производство № 33а-2564/2023

в суде первой инстанции Категория 020

2а-2009/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании совершить определенные действия.

В данном исковом заявлении содержится ходатайство о применении мер предварительной защиты которым истец просит суд принять меры предварительной защиты по административному иску ФИО1, запретить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя публиковать извещение о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером 91:04:036001:781 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в границах кадастрового квартала 91:04:036001, площадью 778 кв.м.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявления представителя административного истца о применении мер предварительной защиты, отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, считая указанное определение незаконным, вынесенным с нарушениями норм процессуального и неправильным толкованием норм материального права, просит его отменить, постановить новое определение о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о применении мер предварительной защиты, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, могут повлиять на невозможность исполнения либо затруднить исполнение решения суда без принятия указанных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции считает верными.

В статье 223 КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, представитель административного истца не привел обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по данному административному делу.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство и оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о том, что процедура организации аукциона с лотом, которым обжалуемый земельный участок, может быть начат независимо от наличия в производстве суда указанного иска не является основанием для удовлетворения заявления и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Бояринова