УИД: 77RS0011-02-2024-002553-98

№ 2а-100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-100/2025 по административному иску ИФНС России № 13 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 13 по г. Москве обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем у налогового органа возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке.

Административный истец ИФНС России № 13 по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г. Москве.

В 2016 г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств: марка автомобиля ... г.р.з. ..., ... г.р.з. ..., марка автомобиля г.р.з. ..., ... г.р.з. ..., ... г.р.з. ..., марка автомобиля г.р.з. ....

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 72941187 от 21.09.2017 г. об уплате транспортного налога в размере сумма не позднее ... г.

Однако ответчиком в полном объеме обязанность по уплате начисленных налогов в добровольном порядке исполнена не была.

ИФНС России № 13 по г. Москве в адрес ФИО1 направлено требование № 1695 по состоянию на 25.05.2023 г. об уплате задолженности по налогам, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой налогов, а также пени, на сумму сумма со сроком исполнения до 20.07.2023 г.

08.08.2023 г. налоговым органом вынесено решение № 431 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы

Определением мирового судьи от 02.02.2024 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно совершались и совершаются действия, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налогов, и нежелании налогоплательщика оплатить задолженность, об обязанности уплаты которой он был осведомлен, что является основанием для признания уважительности причин пропуска налоговым органом срока для взыскания с административного ответчика недоимки по налогам.

Возражений относительно заявленных административных исковых требований административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что административный ответчик не оплатил транспортный налог за спорный период в соответствии с приведенным расчетом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму сумма

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с удовлетворением административных исковых требований ИФНС России № 13 по г. Москве с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 13 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ИФНС России № 13 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.