Дело № копия
УИД: №
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре судебного заседания Согориной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 3-6) указано, что на основании постановления администрации Хохловского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за членами коллективного сада «Прилив-1» закреплены земельные участки. В материалах технического дела № по отводу земельного участка ст «Прилив-1» есть запись о выделении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, площадью № кв.м., временный кадастровый номер: <данные изъяты>. При проведении межевания (кадастровых работ) администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участка был присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с кадастрового учета. Истец является членом ТСН СНТ «Прилив-1» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления и по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №, ухаживает за ним, обрабатывает землю, удобряет её, засаживает огород; платит членские и целевые взносы в ТСН СНТ «Прилив-1». Земельный участок ФИО3 был заброшен, за его участком числилась задолженность перед ТСН СНТ «Прилив-1», как позже стало известно истцу, ФИО3 умер. ФИО2 обращался к председателю ТСН СНТ «Прилив-1» с просьбой передать в его собственность запрошенный участок под №, решением собрания указанный участок был выделен ему в пользование, правоустанавливающие документы на него не выданы. Со стороны бывшего собственника участка ФИО3 никто не интересовался землей, прав на имущество не заявляли. С ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд (более ДД.ММ.ГГГГ) никто кроме истца земельным участком не пользовался, он открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, считая себя его собственником, не скрывает факта нахождения имущества в его пользовании, иные лица своих прав на имущество не заявляли. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания для последующего обращения в Администрацию Пермского муниципального округа <адрес> для оформления земельного участка под № в свою собственность, как член садоводческого товарищества, однако ФИО2 было отказано в проведении межевания, в связи с тем, что в настоящее время границы ТСН СНТ «Прилив-1» учтены, но его земельный участок не входит в площадь общих земель СНТ, кроме того рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на участок. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 2-2 оборот).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.
Третье лицо ТСН СНТ «Прилив-1» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что ТСН СНТ «Прилив-1» создано до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке, действующее юридическое лицо. В архиве Товарищества имеются сведения о предоставлении заброшенного земельного участка под № ФИО1 и о его членстве в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погасил долги за предыдущего собственника участка ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет участком под №, ухаживает за ним, обрабатывает землю, удобряет её, производит посадки, уплачивает взносы, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Земельный участок ФИО4 до его передачи ФИО1 был заброшен, никто из наследников и родственников ФИО3 судьбой участка не интересовался. Споров по границам участка под № нет. Товарищество не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, показания свидетелей, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28<данные изъяты>); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН СНТ «Прилив-1» (л.д. 55-56) и длительное время (более 16 лет) пользуется земельным участком под № с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> площадью № кв.м.
Указанный земельный участок на основании решения общего собрания СНТ «Прилив-1» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование ФИО1 из общих земель СНТ «Прилив-1» (л.д. 4).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН СНТ «Прилив-1», и приложенной к ней выписке из ведомости об оплате членских взносов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно открыто пользуется садовым участком № в ТСН СНТ «Прилив-1», расположенным по адресу: <адрес> участок использует по назначению, для садоводства, ежегодно оплачивает членские взносы, задолженности у него нет, ФИО2 участвует в общественных работах (субботниках) (л.д. 10, 11).
Вышеуказанный земельный участок под № ранее принадлежал ФИО4, имел временный кадастровый номер: <данные изъяты>, что подтверждается материалами землеотводного дела ТСН СНТ «Прилив-1». технического дела № по отводу земель ст «Прилив-1» (л.д. 12-19, 20-26, 27-33, 34. 35, 35), списком членов СНТ (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый № (л.д. 37-39).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, числится как «ранее учтенный»; сведения о правообладателе отсутствуют, правами третьих лиц не обременен (л.д. 62-63, 64).
Из ответа Отдела ЗАГС Администрации Пермского муниципального округа <адрес> следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-66 оборот).
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, опрошенных в ходе судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец длительное время пользуется земельным участком под №, обрабатывает его, выкашивает траву, чаще всего бывает в летнее время, поскольку проезд зимой к участку затруднен.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО7 более ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно пользуется земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, несет бремя содержания этого имущества, реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается, истец считает себя единоличным собственником спорного имущества, не скрывая факта нахождения имущества в своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право собственности на участок.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Г. Ейде
Подлинник подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края