Мотивированное решение суда

составлено 27 августа 2025 года

2-2429/2025

25RS0002-01-2025-000418-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>5 на праве собственности, причинены механические повреждения.02.05.2023между <ФИО>5 и <данные изъяты>» заключён Договор уступки права требования (цессии) б/н. <дата> <данные изъяты> обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель <данные изъяты> не выбирал. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель <данные изъяты>» не подписывал и не настаивал. <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учётом износа заменяемых деталей в размере 74 200 руб., что не соответствует размеру ущерба. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб. <дата> страховщиком было получено заявление о доплате страхового возмещения и компенсации расходов. До настоящего времени, требования, изложенные в заявлении (претензии) удовлетворены не были. <дата> <данные изъяты>» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации расходов. <дата> финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> взыскана доплата страхового возмещения, с учётом износа заменяемых деталей в размере 10 100 руб. <дата> СПАО «Ингосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 10 100 руб. На основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> №<номер> от <дата>, выполненного по поручению финансового уполномоченного, размер ущерба определен в размере 137 242 руб. без учета износа, 84 300 руб. с учетом износа. Таким образом считает, что со страховщика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 137 242 руб. – 84 300 руб., итого 52 942 руб. <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н.

По этим основаниям просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: доплату страхового возмещения в размере 52 942 руб.; стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 670 руб.; стоимость услуг по печати и копированию документов по составлению заявления о доплате страхового возмещения и неустойки в размере 255 руб.; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 1 050 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 525 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 1 050 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд 1 050 руб., стоимость услуг печати и копирования документов для подачи искового заявления в суд в размере 4 320 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, в судебном заседании не признал исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

02.05.2023между <ФИО>5 и <данные изъяты>» заключён Договор уступки права требования (цессии) б/н.

<дата> <данные изъяты>» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО; заявителем не была выбрана форма страхового возмещения.

<дата> проведён осмотр транспортного средства по поручению СПАО «Ингосстрах», о чём составлен акт.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от <дата> <номер>, составленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий составляет 116 700 руб., с учётом износа составляет 74 200 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату <данные изъяты>» страхового возмещения в размере 74 200 руб., что подтверждается платёжным поручением <номер>.

<дата> от <данные изъяты>» в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате расходов.

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> требования <данные изъяты>» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату почтовых расходов, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг печати и сканирования документов удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 10 100 руб.

Согласно экспертному заключению, проведённому по заданию финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляется 137 242,62 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 84 300 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату <данные изъяты>» страхового возмещения в размере 10 100 руб.

<дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор уступки права требований (Цессии) б/н.

Истец просит взыскать доплату страхового возмещения без учёта износа, согласно экспертизе ООО «<данные изъяты>» от <дата>, проведенной по заданию финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1, п. 15 ст. ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56).

По смыслу положений п.15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

<ФИО>5 – потерпевший, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий – <данные изъяты>», который, как и последующий цессионарий – ФИО1, не являясь владельцами и собственниками повреждённого в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, не имеют интереса в ремонте автомобиля. Истец не доказал возникновение убытков в результате не организации ответчиком восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит и не передавалась, согласно условиям договора цессии.

Вместе с тем, Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 08.09.2021 № ИН-06-59/71 «О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отметил, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причинённого вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем, передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно экспертному заключению, проведённому по заданию финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты> от <дата> №<номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 84 300 руб.

По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (Вопрос №4) экспертное исследование организованное и проведенное финансовым уполномоченным приравнивается к судебной экспертизе. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченные экспертного исследования не является безусловным основанием для назначены судебной экспертизы.

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в общей сумме 84 300 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путём перечисления стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в общем размере 84 300 руб., то есть в надлежащем размере, оснований для взыскания страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей в данном случае у суда не имеется.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Судья В.В.Шульга