Дело №2-2719/2022
УИД: 30RS0004-01-2022-003603-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Косинова В.В.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2719/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2011 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 156 250,00 рублей сроком на 45 месяцев под 25% годовых. Впоследствии право требования по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 11.03.2014 по 08.10.2019 в общей сумме 190 416,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 008,33 рублей.
Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 190 416,43 руб., из которых: 64 885,66 руб. – основной долг, 8 956,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 794,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 107 779,81 руб. – штрафы; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 008,33 руб. Определением суда от 19.09.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске исковой давности и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на сумму 156 250,00 рублей под 25% годовых сроком на 45 месяцев, а так же определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).
Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.
Решением Общего собрания частников КБ «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> изменено наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).
4 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, предметом которого является уступка прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчику направлено уведомление о переходе прав требований ООО «Феникс».
Из текста искового заявления следует, что 08.10.2019 года ООО «Феникс» заемщику направлено требование о погашении долга.
Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5 388,32 рубля, за исключением последнего платежа и производится в даты, указанные в графике платежей. Последний платеж по кредиту в размере 5 387,79 рублей заемщик должен был произвести согласно условиям договора и графику платежей 13 апреля 2015 года.
Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал 14 апреля 2015 года, а по остальным платежам соответственно еще ранее с учетом установленного графика.
Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по последнему платежу истек 13 апреля 2018 года. Соответственно по остальным платежам срок исковой давности истек ранее.
Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 19 августа 2021 года, судебный приказ о взыскании задолженности выдан судом 6 сентября 2021 года и отменен определением от 11 октября 2021 года.
Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, был пропущен.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий, штрафов считается также истекшим.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В связи с чем, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Судья В.В. Косинов