86RS0001-01-2025-005968-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,
с участием : представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.12.2024 года ; ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3985/2025 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 проходит службу в отделе кадров учреждения в должности старшего специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров. В соответствии с Планом проведения комплексных проверок финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год, утвержденным командующим Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации 13.12.2025 года, отделом финансового контроля и аудита Управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в III квартале 2025 года проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности истца, в ходе которой установлена переплата денежного довольствия в результате неверного установления процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на общую сумму 2 580 776, 11 руб. В соответствии с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности истца от 01.09.2025 года выявлены нарушения в части неправомерного установления процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к денежному довольствию сотрудников истца в 65-ти случаях за период с 2022-2024 гг. Данные нарушения привели к переплате денежного довольствия на общую сумму 2 580 776, 11 руб. В результате неправильного установления размера процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера допущена переплата денежного довольствия в 65 (шестидесяти пяти) случаях со дня поступления на службу к истцу. 03.09.2025 года истцом назначено проведение проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и фактов образования ущерба в отношении должностных лиц истца. 01.10.2025 года утверждено заключение по результатам проведения вышеуказанной проверки. По результатам проведенной проверки установлен размер причиненного материального ущерба 2 580 776, 11 руб., причиной образования материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами отдела кадров истца, в том числе ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ответчиком истцу нанесен материальный ущерб в размере 305 195 рублей 95 копеек. 03.10.2025 года ответчику вручено уведомление о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в размере 305 195,95 руб. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный им материальный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, причиненный истцу материальный ущерб в размере 305 195,95 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам поданного искового заявления.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что до 2023 года все применяли подобный расчет выслуги лет, ранее проводились проверки, никаких нарушений не было выявлено, после поступления письма в июле 2023 года расчет трудового стажа вновь прибывшим сотрудникам производился с учетом данных разъяснений. Возмещать материальный ущерб не согласна.
Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов данного гражданского дела, ФИО2 проходит службу в Федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» с 01.10.2016 г. в должности старшего специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования им прохождения службы отдела кадров Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре».
На основании распоряжения командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 29.07.2025 года № 600/31-11686-р группой под руководством начальника отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью территориальных органов в субъектах Российской Федерации отдела финансового контроля и аудита управления округа полковника ФИО3 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» за период с 01.06.2023 года по 31.07.2025 года.
Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» от 01.09.2025 года выявлены нарушения в использовании бюджетных средств, а именно обеспечение денежным довольствием, заработной платой, иными выплатами, пособиями и компенсациями. Данные нарушения привели к переплате денежного довольствия сотрудникам ФГКУ УВО за период 2022-2025 гг. в 65-ти случаев на общую сумму 2 580 776, 11 руб.
03.09.2025 года ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» назначено проведение проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и фактов образования ущерба в отношении должностных лиц Управления.
Начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» 01.10.2025 года утверждено заключение служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и фактов образования ущерба в отношении должностных лиц ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре», которой установлено в период с 5 августа по 2 сентября 2025 года офицерами отдела финансового контроля и аудита Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации проведана проверка финансово-хозяйственной деятельности в ФГКУ УВО за период с 1 июня 2023 года по 31 июля 2025 года.
В соответствии с актом проверки ФХД ФГКУ УВО от 1 сентября 2025 года выявлены нарушения в части неправомерного установления процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к денежному довольствию сотрудников ФГКУ УВО в 65-ти случаях за период с 2022-2024 гг. данные нарушения привели к переплате денежного довольствия на общую сумму 2 580 776, 11 руб.
В нарушение подпункта «б» пункта 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войска национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1 237 (утратило силу с 1 апреля 2023 года), гражданам при поступлении на службу к Истцу размер надбавки не пересчитывался, а сохранялся размер ранее установленной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, исчисляемой в соответствии подпунктом «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 «Об упорядочении - компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» и подпунктом «г» пункта 16 главы III Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам. Работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2.
Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 г. № 58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2023 года).
Применение норм Постановления № 458 и приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 при определении размера процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера гражданам, поступающим на службу основано на неправильном толковании норм права.
Так, приказом ФГКУ УВО от 27.01.2023 г. № 19 л/с ФИО4 с 27.01.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Когалымского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 28.01.2023 года - в размере 50 %, с 26.09.2023 года – 30 %, с 16.12.2023 г. – 50 %. В силу постановления 58 должно быть установлено с 28.01.2023 года –20%, с 05.05.2023 года – 30 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб – 44 090,04 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 14.02.2023 г. № 33 л/с ФИО5 с 17.02.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции Лангепасского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 17.02.2023 года - в размере 10 %, с 18.01.2024 года – 20 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%. В силу постановления 58 должно быть установлено с 18.07.2023 года –10%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб – 17 522,82 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 28.02.2023 г. № 170 л/с ФИО6 с 01.03.2023 года назначена на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода №1 роты полиции Нефтеюганского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 01.03.2023 года - в размере 50 %. В силу постановления 58 должно быть установлено с 01.03.2023 года –20%, с 24.08.2023 года – 30 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб – 63 213,52 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 24.01.2023 г. № 18 л/с ФИО7 с 26.01.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №2 взвода №2 роты полиции Нефтеюганского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 26.01.2023 года - в размере 20%, с 28.11.2023 года – 30%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%. В силу постановления 58 должно быть установлено с 26.01.2023 года - в размере 10%, с 01.12.2023 года – 20%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб – 7 197,61 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 14.02.2023 г. № 33 л/с ФИО8 с 15.02.2023 года назначен на должность старшего полицейского отделения №2 взвода №1 роты №1 батальона полиции Нижневартовского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 15.02.2023 года - в размере 10%, с 19.12.2023 года – 20%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%. В силу постановления 58 должно быть установлено с 19.06.2023 года - в размере 10%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб – 8 616,56 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 14.02.2023 г. № 33 л/с ФИО9 с 16.02.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Няганьского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 16.01.2023 года - в размере 10%, с 23.01.2023 года – 20 %, с 23.01.2025 – 30 %. С 03.07.2024 года ФИО9 уволен со службы. В силу постановления 58 должно быть установлено с 16.02.2023 года - в размере 0%, с 23.07.2023 – 10 %, с 23.07.2024 года – 20 %, ущерб 12 566,64 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 01.02.2023 г. № 24 л/с ФИО10 с 02.02.2023 года назначен на должность старшего полицейского отделения №2 взвода полиции Няганьского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 02.02.2023 года - в размере 10%, с 01.02.2024 года – 20 %, с 01.02.2025 года – 30 %. С 21.04.2025 года ФИО10 уволен со службы. В силу постановления 58 должно быть установлено с 02.02.2023 года - в размере 0%, с 02.08.2023 года – 10 %, с 02.08.2024 года – 20 %., ущерб 15 572,52 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 13.03.2023 г. № 53 л/с ФИО11 с 13.03.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №2 взвода полиции Пыть-Яхского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 13.03.2023 года - в размере 10%, с 12.02.2024 года – 20 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%. В силу постановления 58 должно быть установлено с 12.07.2023 года - в размере 10%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб 12 821,61 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 13.06.2023 г. № 140 л/с ФИО12 с 14.06.2023 года назначена на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Пыть-Яхского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 14.06.2023 года - в размере 30%, с 15.05.2024 года – 40 %, с 15.05.2025 – 50 %. В силу постановления 58 должно быть установлено с 14.06.2023 года - в размере 10%, с 15.11.2023 года – 20 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб 19 012,63 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 09.02.2023 г. № 30 л/с ФИО13 с 11.02.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода №2 роты №2 батальона полиции Сургутского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 11.04.2023 года - в размере 10 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%. В силу постановления 58 должно быть установлено с 12.10.2023 года - в размере 10%, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб 19 456,08 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 09.02.2023 г. № 30 л/с ФИО14 с 11.02.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода №1 роты №2 батальона полиции Сургутского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 11.02.2023 года - в размере 10 %, с 01.11.2023 года – 20 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%. В силу постановления 58 должно быть установлено с 11.02.2023 года - в размере 0 %, с 03.05.2023 года – 10 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб 18 175,53 руб.
Так, приказом ФГКУ УВО от 04.05.2022 г. № 78 л/с ФИО15 с 04.05.2022 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Югорского МОВО- филиала ФГКУ УВО, с 04.05.2022 года - в размере 40 %, с 08.12.2022 года – 50 %. В силу постановления 1 237 должно быть установлено с 04.05.2022 года - в размере 20 %, с 16.12.2022 года – 30 %, далее с увеличением на 10% за каждый год до достижения 50%, ущерб 35 802,96 руб.
Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» пришел к выводу о наличии нарушения служебной дисциплины, (совершения дисциплинарного проступка), выразившиеся в нарушении требований Постановления № 1237 и Постановления № 58 при установлении гражданам, поступившим на службу в ФГКУ УВО, процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как ФИО2 являлась исполнителем и производила расчет надбавки по вышеуказанным приказам, а также, как указано в заключении, производила расчет надбавки по вышеуказанным приказам.
Общая сумма ущерба составила 305 195 рублей 95 копеек.
Согласно должностным инструкциям старшего специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» от 27.12.2021 г., 23.12.2022 г., 29.12.2023, 23.12.2024 г., старший специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом (инструкцией), полного и своевременного предоставления отчетных материалов и документов.
Как следует из объяснения ФИО2 от 25.09.2025 года, при установлении сотрудникам процентной надбавки она руководствовалась постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1237, а также постановлением Правительства РФ от 23.01.2023 года № 58. Проекты приказов представлялись на согласование начальнику отдела кадров и согласующим должностным лицам, стаж определялся на основании личных дел, начиная с 2011 года, при проверке финансово-хозяйственной деятельности учреждения нарушения в части расчета надбавки не устанавливались, лишь в 2023 г. поступило письмо Управления Росгвардии по ХМАО – Югре о порядке установления процентной надбавки. Указанное письмо с резолюцией его непосредственного начальника «К исполнению в установленном порядке. К учету» было ей изучено, с даты поступления письма (11.07.2023 г.) она производит расчет трудового стажа вновь назначенным работникам, руководствуясь данными разъяснениями. Ей неизвестно, почему в письме начальника отдела финансового контроля и аудита Уральского округа войск национальной гвардии РФ от 04.12.2023 года, поступившего в адрес ФГКУ УВЛ, было указано произвести перерасчет надбавки только сотрудникам Белоярского ОВО.
Объяснения аналогичного содержания даны старшим инспектором по особым поручениям ГКиПС отдела кадров ФИО16 и специалистом по работе с личным составом ГКиПС отдела кадров ФИО17
03.10.2025 года ФИО2 вручено уведомление о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в размере 305 195,95 руб.
Поскольку оснований для возложения на ответчика ФИО2 материальной ответственности в полном объеме не имеется, в данном случае истец вправе ставить вопрос о взыскании ущерба в размере среднего месячного заработка – 126 561,99 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» указывает, что материальный ущерб возник по вине старшего специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров ФИО2, а также специалистов отдела кадров, которые в рамках своих должностных полномочий допустили неверное определение процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Исходя из положения статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих должностных обязанностей, истец указывает на то, что ФИО2 являлась исполнителем и производила расчет процентной надбавки.
Между тем, все представленные приказы о приме на службу и установлении надбавки, изданные в период с 08.02.2022 года по 11.07.2023 года, прошли согласование, а также правовую экспертизу, были подписаны начальником учреждения, который наделен властно-распорядительными полномочиями.
Вопреки доводам истца допустимых и достоверных доказательств того, что процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях была установлена сотрудникам в указанных период исключительно в результате виновных действий ответчика, истцом в соответчики с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 01.09.2025 года сделан вывод о том, что причиной нарушения – переплаты денежного довольствия сотрудникам вследствие неверного установления размера процентной надбавки явилось не выполнение указаний Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре от 11.07.2023 года.
Между тем, в письме от 11.07.2023 года № 643/25-2961 не содержится сведений о необходимости произвести перерасчет сотрудникам, принятым ранее на службу.
Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает, что плановые проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения проводятся регулярно, начиная с 2011 года, каких – либо нарушений в установлении размера процентной надбавки установлено не было.
В материалы дела представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от 05.07.2023 года за период с 01.09.2021 года по 31.05.2023 года, из которого следует, что в проверенном периоде сотрудники и работники положенными выплатами денежного довольствия и заработной платы обеспечивались в основном в установленные сроки и в размерах согласно действующему законодательству. В ходе проверки выявлен один факт нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок начисления и выплаты денежного довольствия и прочих выплат сотрудникам, который привел к неположенным выплатам – неверное установление процентной надбавки начальнику Игримского ОВО при переводе на новое место службы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной переплаты денежного довольствия в указанный период явился тот факт, что установление процентной надбавки, начиная с 2011 года, признавалось верным, в том числе контролирующими органами, на результаты проверок которых сотрудники ориентировались в своей работе.
Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что, начиная с 2011 года, в течение 12 лет нарушений начисления и выплаты процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не было установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО2 в причинении ущерба, а также причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, не установлена, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (№) к ФИО2 (№) о взыскании причиненного материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко